Решение № 2-291/2021 2-291/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-291/2021

Дело № 2-291/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000358-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Тищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края, который вступил в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в причинении средней тяжести вреда здоровью истцу при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 час.20 мин. 06.12.2020 до 00 час.30 мин. 07.12.2020 в ходе словестной ссоры между ФИО2 и истцом в 100 метрах юго-западнее от корпуса 2 <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу в область нижней челюсти и не менее одного удара головой по лицу в область верхней челюсти, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> Истец после полученной травмы проходил длительное лечение: находился на лечении в стационаре КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул», в стоматологическом отделении в период с 09.12.2020 по 18.12.2020, перенес операцию на нижней челюсти, а затем был направлен в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» г.Рубцовска для амбулаторного долечивания у хирурга-стоматолога. Истец понес затраты на приобретение необходимых лекарств в сумме 1 583,16 руб., на заправку автомобиля для поездок на амбулаторное лечение в г.Рубцовск в сумме с учетом уточнения исковых требований 10 079,57 руб. При нанесении ударов ФИО2 истцу были повреждены наушники, стоимостью 1 999,00 руб., которые находились в тот момент у него на голове. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях, из-за операции на челюсти и постоянной боли он не мог полноценно питаться, после операции остался шрам, для ликвидации которого нужна операция. Телесные повреждения были причинены в канун окончания первого семестра учебного года, в связи с длительным лечением не в состоянии был вовремя сдать экзамены за первый семестр, сдавал их индивидуально во время прохождения послеоперационной реабилитации. Истцу приходились превозмогая физическую боль, ездить на автомобиле в зимний период времени, во время морозов для сдачи экзаменов. Моральный вред оценивает в 500 000,00 руб. с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение затрат на приобретение лекарств 1 583,16 руб., затрат на поездки в лечебное учреждение в сумме 10 079,57 руб., стоимость сломанных наушников 1 999,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске. ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что никаких противоправных действий в отношении ответчика не совершал. В связи с полученной травмой полагает, что не сможет служить в армии, имея ранее желание продолжить свою карьеру военным. Возможно ему понадобиться лечение и в дальнейшем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, пояснил, что вступившим в законную силу приговором суда он был признан виновным в совершении в отношении истца преступлении. Вместе с тем считает, что медицинская помощь в РФ оказывается бесплатно, истцом не предоставлено доказательств того, что ему не могла быть оказана медицинская помощь на безвозмездной основе, приобретенные им лекарства были назначены врачом именно для лечения телесных повреждений полученных от его действий. Заявленная сумма денежной компенсации морального вреда является явно несоразмерна последствиям причиненного ущерба, не учитывает, что он не имеет постоянного источника дохода, у него нет средств к существованию, поставит его в крайне нищенствующее положение, что будет нарушать его права.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, указав сумму заявленных требований завышенной, а причиненный материальный ущерб в части стоимости наушников, неподтвержденным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 18.03.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т. е. умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Согласно заключению эксперта №7 от 26.01.2021 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти по телу справа и углу слева со смещением, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с изложенным суд считает установленным, что в период времени с 23 час. 20 мин. 06.12.2020 до 00 час. 30 мин. 07.12.2020 вред здоровью ФИО1 средней тяжести своими умышленными действиями причинил ФИО2

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно выписки-направления КГБУЗ «Городская больница №5, г.Рубцовск» от 18.12.2020 основной диагноз «<данные изъяты>». Проведено оперативное лечение. Выписан с улучшением. Рекомендации: амбулаторное долечивание у хирурга-стоматолога по месту жительства. Назначено лечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что дальнейшего лечения и обследования не проходил, иных медицинских документов о прохождении обследований и лечения не имеет.

ФИО1 утверждал в судебном заседании, что действиями ответчика ФИО2 причинены ему моральные и нравственные страдания, которые он указал в исковом заявлении. Причиненный ему моральный вред действиями ответчика он оценивает в размере 500 000 рублей и считает его разумным и справедливым.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что в результате физической боли, причиненных телесных повреждений средней тяжести, в виде двухстороннего перелома нижней челюсти по телу справа и углу слева со смещением, причиненных умышленными действиями ответчика, истец обращался за медицинской помощью, испытывал физическую боль и нравственные страдания, переживания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий в результате причинения физической боли, телесных повреждений средней тяжести, данный факт установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, суд находит иск о возмещении морального вреда обоснованным, однако, учитывая тяжесть наступивших в результате причинения вреда последствий, обращение в лечебное учреждение, степень страдания истца, его возраст, степень вины ответчика, обстоятельства при которых причинена физическая боль, телесные повреждения, личность ответчика, его материальное и семейное положение, который не работает, самостоятельного заработка не имеет, суд находит размер вреда, указанный истцом в размере 500 000,00 руб., завышенным, явно несоразмерным наступившим последствиям, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон гражданского процесса, определяет размер вреда, причиненный истцу в сумме 50 000 руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на приобретение лекарств в сумме 1 583,16 руб., затрат на поездки в лечебное учреждение в сумме 10 079,57 руб., стоимости сломанных наушников в сумме 1 999,00 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в этой части.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленными кассовым и товарным чеками истец приобрел: мазь «Солкосерил 20 гр.» стоимостью 542,00 руб., повязка «Фиксолор» стоимостью 250,00 руб., мазь «Нимесил» 780 руб., салфетка марлевая стоимостью 36,00 руб., на общую сумму 1 583,16 руб.

Согласно выписке-направления КГБУЗ «Городская больница №5, г.Рубцовск» от 18.12.2020 имеется назначение лекарственных препаратов.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию, поскольку связаны с полученной травмой и подтверждаются кассовыми и товарными чеками; имеются соответствующие медицинские назначения.

Истец также просит взыскать транспортные расходы, прикладывая кассовые чеки на бензин, расчет, направление движения, направление на амбулаторное лечение, на сумму 10 079,57 руб.

В судебном заседании установлена и подтверждена обоснованность указанных поездок.

Суд признает данные поездки истца обоснованными, поскольку они связаны с полученной травмой, а также необходимостью прохождения лечения по месту регистрации, учитывая период и место обучения, место проживания.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости испорченных наушников в сумме 1 999,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие стоимость наушников. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств с достоверностью свидетельствующие о том, что причинение указанного ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом требования истца ФИО1 к ответчику подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 11 662,73 руб., в том числе 1 583,16 руб. в возмещение затрат на приобретение лекарств, 10 079,57 руб. в возмещение затрат на поездки в лечебное учреждение, также в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. за требования неимущественного характера и 466,51 руб. за подлежащие удовлетворению требования имущественного характера, а всего 766,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 11 662,73 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Благовещенский район государственную пошлину в размере 766,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-291/2021 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2021-000358-89

Решение не вступило в законную силу «____» июля 2021 г.

Секретарь суда _______________________(Г.И. ФИО5).