Решение № 2-3424/2020 2-3424/2020~М-2678/2020 М-2678/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3424/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО23 июля ФИО24 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО25 по иску ФИО169 в ... к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО170 в ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, РФ является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО26:ФИО27:ФИО28:ФИО29, в границах указанного земельного участка с кадастровым номером ФИО30:ФИО31:ФИО32:ФИО33 находится здание дробильно-сортировочного узла с кадастровым номером ФИО34:ФИО35:ФИО36:ФИО37. В период с ФИО38 по ФИО39 принадлежало на праве собственности ФИО6, решением <данные изъяты> ... от ФИО40 с него взыскано неосновательного обогащение за пользование федеральным земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю в размере ФИО41 руб. Согласно выписки из ЕГРН собственником здания дробильно-сортировочного узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО42:ФИО43:ФИО44:ФИО45 с ФИО46 до настоящего времени является ответчик, с заявлением для заключения договора аренды к истцу не обращался. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, однако указанная претензия вернулась в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения». Неосновательное обогащение рассчитано с расчетом годового размера арендной платы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ФИО47 по ФИО48 в размере ФИО49 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта ФИО50 статьи ФИО51 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на ФИО52, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО53 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп. ФИО54 п. ФИО55 ст. ФИО56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В силу ст. ФИО57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ФИО58 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. ФИО59 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп. ФИО60 п. ФИО61 ст. ФИО62 ЗК РФ).

В силу п. ФИО63 ст. ФИО64 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. ФИО65 ст. ФИО66 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта ФИО71 статьи ФИО72 ГК РФ размер неосновательного сбережения должен определяться по правилам ст. ФИО73 ГК РФ, в частности, для расчета размера неосновательного сбережения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. ФИО74 ГК РФ, ст. ФИО75 ЗК РФ).

В соответствии со ст. ФИО76 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ФИО77 от ФИО78 осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО79:ФИО80:ФИО81:ФИО82, площадью ФИО83 кв.м., по адресу: ..., Первый промышленный массив, автодорога № ФИО84, в ФИО85 км. от пересечения с автодорогой № ФИО86, строение ФИО87, зарегистрировано за Российской ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО88 АД № от ФИО89.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – одноэтажное газозолобетонное нежилое здание – здание дробильно-сортировочного узла.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ФИО90 правообладателем указанного выше нежилого здания с кадастровым номером ФИО91:ФИО92:ФИО93:ФИО94, площадью ФИО95 кв.м., по адресу: ..., Первый промышленный массив, автодорога № ФИО96, в ФИО97, ФИО98 км. от пересечения с автодорогой № ФИО99, строение ФИО100 – является ФИО2

За период с ФИО101 по настоящее время ответчик с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка, с кадастровым номером ФИО102:ФИО103:ФИО104:ФИО105, площадью ФИО106 кв.м., по адресу: ..., Первый промышленный массив, автодорога № ФИО107, в ФИО108 км. от пересечения с автодорогой № ФИО109, строение ФИО110, на котором расположен объект недвижимости газозолобетонное нежилое здание – здание дробильно-сортировочного узла, находящегося в его собственности, не обращался.

Как правообладатель объекта недвижимости, ответчик на основании принципа платности землепользования, должен был вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы с момента возникновения у него права собственности на здание.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с ответчиком в оспариваемый период не был заключен, а ответчик фактически пользовался земельным участком, то суд считает, что с ответчика в силу требований статьи ФИО111 ЗК РФ должна быть взыскана сумма неосновательного сбережения в виде сбереженных денежных средств, а не сумма неосновательного обогащения, как указано в иске.

Расчет суммы неосновательного сбережения произведен истцом в размере арендной платы, которая была бы рассчитана в случае заключения между истцом и ответчиком договора аренды.

В силу указанных норм с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, у собственника этого объекта возникает право пользования земельным участком, занятого недвижимостью и обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, ответчик фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером ФИО112:ФИО113:ФИО114:ФИО115, находящимся в собственности ФИО1 Федерации, за период с ФИО116 по настоящее время обязан был вносить арендную плату собственнику земельного участка.

Доказательств того, что на момент приобретения ответчиком вышеназванного нежилого здания он имел права собственности или аренды, а равно иные предусмотренные земельным законодательством права в отношении указанного земельного участка, суду не представлено.

Поскольку земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в собственности Российской Федерации, то в силу принципа платности пользования землей ответчик должен вносить плату за пользование указанным земельным участком. Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав и без осуществления платы свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств ответчиком в размере арендной платы.

В пункте ФИО117 статьи ФИО118 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО119 N ФИО120 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. ФИО121 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ФИО122 года N ФИО123, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в п. п. ФИО124 - ФИО125 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Со стороны истца представлен расчет неосновательного обогащения с учетом установленной экспертным заключением № ФИО126 от ФИО127 рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ФИО130, ... ФИО131, которая составляет ФИО132 руб.

Доказательств иной оценки рыночной стоимости, права аренды занимаемого земельного участка со стороны ответчика в порядке ст. ФИО133 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения, приведенный истцом в исковом заявлении, суд находит верным. За ФИО134 плата за пользование земельным участком составляет ФИО135 руб., за ФИО136 – ФИО137 руб., за ФИО138 – ФИО139 руб., за ФИО140 – ФИО141 руб., за ФИО142 – ФИО143 руб., итого общая сумма, подлежащая уплате истцу за фактическое пользование земельным участком, составляет ФИО144 руб.

В адрес ответчика ФИО145 направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения, однако до сих пор сумма не оплачена.

Исходя из ст. ФИО146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. ФИО147 Конституции РФ и ст. ФИО148 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком плата за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не вносилась, следовательно, с его стороны имеет место неосновательное сбережение.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО149 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп. ФИО150 п. ФИО151 ст. ФИО152 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. ФИО153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО154 руб.

Руководствуясь ст. ст. ФИО155 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в ... к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО156 года рождения, уроженца ... в пользу <данные изъяты> в ... сумму неосновательного сбережения в размере ФИО157 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО158 руб.

Всего взыскать: ФИО159 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО160.