Решение № 2А-636/2024 2А-636/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-636/2024

Дело № 2а-636/2024

11RS0009-01-2024-000827-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, рассмотрев 10 октября 2024 года в г.Емве административное дело по заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, филиалу МЧ №6 ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу МЧ №6 ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении размере 300 000 рублей.

В обосновании иска, указано, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП – 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. С 23.06.2023 истец неоднократно обращался в медицинскую часть исправительного учреждения с жалобами <данные изъяты>. Медицинские работники назначали и проводили истцу лечение, однако назначенное лечение к должному результату не привело, <данные изъяты> продолжались. Полагает, что лечение было неправильным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России и ФСИН России.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что медицинские работники не смогли определить причину головных болей, в связи с чем правильное лечение назначено не было.

Административные ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не прибыли, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России представлен отзывы, в котором указано о том, что медицинская помощь истцу оказывалась в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Для проверки доводов административного истца в части оказания медицинской помощи, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Перед экспертным учреждением поставлен следующий вопрос: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 не установлено.

МЧ №6 ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России является филиалом ФКУ МСЧ - 11 ФСИН России.

В соответствии с п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, ответственность за действия должностных лиц МЧ №6 ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России несет ФКУ МСЧ - 11 ФСИН России, в связи с чем исковые требования к МЧ №6 ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России подлежат оставлению без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушений условий содержания, в части ненадлежащего оказания медицинской помощи не установлено, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко