Решение № 2-3069/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3069/2017

Дело № 2-3069/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37087,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4742 руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата ошибочно перечислила на счет ответчика в ОАО «...» сумму в размере 140000 руб. Ответчик отказывается возвращать указанную сумму, ссылаясь на некую задолженность ФИО3 перед ним. Между тем, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Дата денежные средства были перечислены ответчику в счет очередного платежа по арендной плате за жилое помещение по адресу: Адрес. Платежи производились ежемесячно, до этого оплата происходила 5 раз. ФИО3 перечисляла не свои деньги, а деньги ... за проживание в указанном доме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по Адрес. В последующем был заключен договор найма указанного жилого помещения с ежемесячной арендной платой по 140000 руб. ... были выселены из занимаемого дома принудительно судебными приставами Дата, до этого оплата происходила ежемесячно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ФИО3 перечислила на счет ФИО4 сумму в размере 140000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. Основания перечисления денежных средств не указано.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства передавались ответчику в счет арендной платы за жилое помещение по Адрес. Платеж от Дата является очередным. До этого денежные средства передавались лично в руки ФИО4 пять раз.

Так, Дата между ФИО1 (продавец), ФИО4 и ... (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка городской застройки, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м. и ... жилой дом, общей площадью, ... кв. м, находящиеся по Адрес.

Согласно п. 4 договора, цена продаваемого имущества определена в размере 4000000 руб.

Пунктом 8 установлено, что на дату подписания договора в жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО5, ... которые обязуются сняться с учета не позднее Дата. Лиц, сохраняющих право пользования данным домовладением после его продажи нет.

Согласно расписке в договоре, ФИО1 получил денежные средства за имущество в полном объеме.

Дата между ФИО1 (наниматель), ФИО4 и ... (наймодатель) фактически был заключен договор найма жилого помещения с право выкупа, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает во временное владение и пользование земельный участок городской застройки, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м. и ... жилой дом, общей площадью ... кв. м., находящееся по Адрес. Срок найма установлен сторонами с Дата по Дата (включительно).

Арендованное имущество переходит в собственность нанимателя при условии внесения обусловленной в п. 4.1, 4.2 выкупной цены жилого помещения в установленный настоящим договором срок (п.2.5 договора).

Согласно п.4.1, 4.2 общая цена имущества составляет 2000000 руб., которая перечисляется не позднее Дата.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование и владение имуществом установлена ежемесячная плата в размере 140000 руб.

Дата право собственности на жилое помещение по Адрес, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по указанному адресу от Дата, правообладателями являются ФИО4, ... (по ... доли).

Дата ФИО1 обратился в ... районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи от Дата недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Как следует из определения ... районного суда г. Перми от Дата, по заявлению ФИО4 об отмене мер обеспечения иска, решением от Дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Перми от Дата, возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО6

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскания неосновательного обогащения и процентов, суд исходит из того, что в судебном заседании сторона истца не подтвердила ошибочность перечисления данных денежных средств ответчику, денежные средства были перечислены в установленной в договоре от Дата сумме и на счет ответчика, перечисление денежных средств произведено добровольно и намеренно. Не смотря на то, что в указанном договоре не стоят подписи сторон, договор сторонами фактически исполнялся, деньги в обозначенной сумме передавались в общей сложности шесть раз, т.е. своими конклюдентными действиями стороны соблюдали условия настоящего договора: ... истицы проживала в данном доме и оплачивала сумму за проживание. При этом представитель истца не отрицал, что такой договор имел место, так, в своем исковом заявлении (копия приложена к материалам дела) о признании сделки недействительной, направленного в ... районный суд г.Перми, он прямо ссылается на данный договор, как заключенный. Следовательно, произведенный платеж не носит возвратный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова