Решение № 2А-2667/2018 2А-2667/2018 ~ М-893/2018 М-893/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-2667/2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

Ш.

с участием

представителя административного истца

К.А.ПА.

представителя административного ответчика

Б.С.ИА.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

РустамовШ. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от 01.02.2017г. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушений прав, путем выдачи разрешения на строительство.

В обоснование иска указано, что Соглашением от 31.05.2017г. о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> (для разрешения строительства) от 25.01.2017г., ФИО2 передала, а истец принял на себя права и обязанности "Арендатора" по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от 25.01.2017г. (регистрация Управления Росреестра по СК от 09.03.2017г.), и Соглашению о передаче прав о обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от 25.01.2017г. от <дата обезличена>г. (регистрация Управления Росреестра по СК от 13.06.2017г.), в аренду сроком на 3 года до 24.01.2020г. Имея намерение продолжить на арендованном земельном участке строительство объекта торговли, истец обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о выдаче (продлении) разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Г, в квартале 608. Однако был получен отказ от 01.02.2018г. <номер обезличен> в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объектов капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (здание находится за линией застройки, не выполнено требования нормативов обеспеченности стоянки для парковки легковых автомобилей, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 17.06.2015г. <номер обезличен>, п. 4.2 таблицы 33 "число запроектированных машино-мест на расчетную единицу торговой площади". Истец не согласен с указанными доводами, поскольку требование нормативов обеспеченности стоянки для парковки не является требованием к проектной документации и не является требованием градостроительного плана. В связи с чем, оснований, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, для отказа в выдаче разрешения на строительство у ответчика не имелось. Более того, на земельном участке уже имеется объект незавершенного строительства со степенью готовности - 8% Разрешение на строительство данного объекта было выдано <дата обезличена> №RU26309000-0442-C. Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано. В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи такого заявления. Таким образом, частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство от <дата обезличена> №RU26309000-0442-C. В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Статьей 6 Правил землепользования и застройки установлено, что Земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам настоящих Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка и предельные параметры строительства были определены до вступления в силу Правил землепользования и застройки, что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и статьей 6 Правил землепользования и застройки дает истцу право использовать земельный участок для строительства спорного объекта без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Административный истец РустамовШ. в суд не явился, от его имени в судебном заседании принимал участие представитель К.А.ПБ., который поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Б.С.ИБ. просил в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды <номер обезличен> от 25.01.2017г., гр. ФИО2 является Арендатором земельного участка площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов с КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства объекта торговли. Срок аренды установлен на три года с 25.01.2017г. по 24.01.2020г.

Соглашением от 31.05.2017г. о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> (для разрешения строительства) от 25.01.2017г., ФИО2 передала, а истец ФИО1 Ш. принял на себя права и обязанности "Арендатора" по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от 25.01.2017г. Срок договора аренды установлен три года - с 25.01.2017г. по 2020г.

Для выдачи разрешения на строительства объекта капитального строительства, расположенного по <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>, в адрес Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> был представлен пакет документов, однако в предоставлении данной услуг отказано 01.02.2018г., в связи с несоответствием документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительства градостроительного прана земельного участка.

Истец считает отказ незаконным, поскольку нормативы обеспеченности стоянки для парковки не является требованием к проектной документации и не является требованием градостроительного плана.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, в виду следующего.

Пунктом 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", утвержденного приказом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-од (далее - Административный регламент), установлен перечень оснований для отказа в предоставлении услуги.

На основании пункта 19 Административного регламента, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" - строительство торгового здания по <адрес обезличен> в 608 квартале <адрес обезличен>, поскольку при рассмотрении документов установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно здание расположено за линией застройки.

Тот факт, что на данный момент здание расположено за линией застройки истец не оспаривал, однако ссылался на то, что вид разрешенного использования земельного участка и предельные параметры строительства были определены до вступления в силу Правил землепользования и застройки, а также на положения ч.20 ст.51 ГрК РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец не обращался к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, данный вопрос ответчиком не рассматривался по существу, решение по нему не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просит выдать ему разрешение на строительство объекта капитального строительства (магазин). Именно в отношении данного заявления был дан оспариваемый отказ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Оспариваемый отказ основан на требованиях закона, не противоречит им, доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе мнение истца о нарушении его конституционных прав не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство –отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров