Решение № 2-2068/2020 2-39/2021 2-39/2021(2-2068/2020;)~М-1845/2020 М-1845/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2068/2020

№2-39/2021 (2-2068/2020) 74RS0029-01-2020-004566-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (ГУ УПФ г. Магнитогорска) о признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением ответчика ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет, в его специальный стаж по Списку № 2 не включены периоды работы в качестве монтажника и мастера по ремонту металлургического оборудования. С учетом уточненных исковых требований (л.д.208 т.1), просит включить в его специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 21.07.1986 по 30.11.1989 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 15.05.1991 по 01.04.1992 в качестве мастера в Магнитогорском специализированном строительно-монтажном управлении №1 треста «Уралчерметремонт», с 01.04.1993 по 31.12.1995 в качестве мастера, старшего мастера в цехе ремонта оборудования Магнитогорского металлургического комбината, с 01.01.1996 по 30.09.1996 в качестве старшего мастера в ЗАО «Металлургремонт-2», с 16.04.2001 по 30.08.2002 в качестве мастера по ремонту оборудования в ЗАО «Металлургспецстройремонт», с 01.09.2002 по 30.04.2004 в качестве старшего мастера по ремонту оборудования в ЗАО «Строительный комплекс», а также период прохождения военной службы по призыву с 25.04.1984 по 02.05.1986, и признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии с момента достижения возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ г.Магнитогорска, то есть с 23 октября 2019 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно просил включить в его специальный стаж по Списку №2 период работы с 02.04.2008 по 14.07.2008 в качестве производителя работ в ЗАО «Зодчий», с 17.10.2008 по 28.02.2009 в качестве мастера в ЗАО «Строительный комплекс» (л.д.208 т.2), суду пояснил, что в периоды с 21.07.1986 по 30.11.1989 и с 15.05.1991 по 01.04.1992 он был занят на работах по ремонту оборудования металлургических цехов Магнитогорского металлургического комбината, был занят ремонтом оборудования в действующем производстве, на работах с тяжелыми условиями труда. С 01.04.1993 был переведен на работу на Металлургический комбинат, после чего его переводили в различные структурные подразделения и дочерние предприятия комбината. В период работы с 01.09.2002 по 30.04.2004 он был переведен на работу в ЗАО «Строительный комплекс» его должность была указана как мастер по ремонту оборудования, фактически он работал как мастер строительно-монтажных работ, администрация предприятия не оформила надлежащим образом документы. Также пояснил, что он поступил на работу в ЗАО «Строительный комплекс» 17.10.2008 г., а в его специальный стаж по Списку № 2 был включен период работы только с 01.03.2009 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.175т.1,л.д.52т.2), считает, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж по Списку №2, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на строительстве, и на других видах работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не представлены уточняющие справки работодателей, подтверждающие характер работы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 октября 2019 г. года обратился в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о назначении пенсии по Списку №2 по достижении возраста 55 лет (л.д.60 ). Решением ГУ УПФ в г.Магнитогорске от 05 февраля 2020 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истца по Списку №2 включен период работы, продолжительностью 7 лет 5 месяцев 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 87,052.

Из трудовой книжки истца, копий приказов, представленных в материалы дела следует, что с 21 июля 1986 года ФИО1 был принят на работу в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в Магнитогорское специализированное строительно-монтажное управление №1 Треста «Уралчерметремонт», с 01 декабря 1989 года переведен монтажником оборудования металлургических заводов, с 15 мая 1991 года переведен на должность мастера. С 01 апреля 1992 года переведен на должность мастера по ремонту оборудования арендного агломерационно-обогатительное предприятие «Горняк» Магнитогорского металлургического комбината, с 06 апреля 1994 г. назначен на должность старшего мастера цеха ремонта оборудования, с 01 сентября 1994 года арендное предприятие Горняк преобразовано в горно-обогатительное производство ММК, истец продолжил работу в той же должности, с 01 декабря 1995 г. переведен в кустовой ремонтный цех Горнообогатительного производства на должность старшего мастера, с 01 января 1996 года трудовые отношения продолжены в должности старшего мастера ремонтного участка по ремонту зданий и сооружений и механического оборудования аглоцеха и РОФ, ЗАО «Металлургремонт-2», в данной должности работал до 30 сентября 1996 г.

В период трудовой деятельности истца арендное предприятие «Горняк» преобразовано в Горно-обогатительное производство ММК, затем цех ремонта оборудования передан в состав Управления ремонтов и технического надзора АО «ММК», затем переименован в цех ремонта металлургического оборудования. На базе кустового ремонтного цеха в свою очередь было создано Управление «Металлургремонт-2», затем ЗАО «Металлургремонт-2».

Также истец с 16 апреля 2001 г. по 30 августа 2002 г. работал в качестве мастера по ремонту оборудования в ЗАО «Металлургспецстройремонт». С 01 сентября 2002 года принят по переводу в ЗАО «Строительный комплекс» в строительно-монтажное управление №2 старшим мастером по ремонту оборудования на ремонтный участок, в данной должности работал до 30 апреля 2004 года. С 02 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года ФИО1 работал в качестве производителя работ в ЗАО «Зодчий», с 17 октября 2008 года истец работал в качестве мастера строительных и монтажных работ в ЗАО «Строительный комплекс» на участке ремонтных работ, с 01 марта 2009 года переведен на работу на участок строительно-монтажных работ, где работал до 12 марта 2012 года.

Истец ФИО1 просит включить указанные периоды в специальный стаж по Списку №2, ссылается на то, что по иным периодам работы отсутствуют документы, подтверждающие характер деятельности, считает, что стаж его работы в спорные периоды подтвержден документально.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций). Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 г., предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 235.

Как усматривается из представленных истцу документов, ФИО1 работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, то есть в должности наименование которой было предусмотрено как Списком №2 от 1956 г., так и Списком №2 от 1991 года. Вместе с тем, истец не имеет возможности представить суду документы, подтверждающие его занятость на соответствующих видах работ в связи с тем, что предприятие, на котором он осуществлял свою деятельность ликвидировано, необходимые документы в архив не переданы.

Из документов и справок, представленных суду, имеющихся в материалах гражданских дел по требованиям о назначении пенсии работников Магнитогорского специализированного ремонтно-строительного управления №1 треста «Уралчерметремонт» следует, что Трест «Уралчерметремонт» был преобразован в трест «Уралметаллургремонт», затем в АО «Уралметаллургремонт», затем в АООТ «Уралметаллургремонт», ОАО «Уралметаллургремонт». При этом при ликвидации Магнитогорского специализированного ремонтно-строительного управления №1 техническая документация был уничтожена (л.д.184-194 т.1).

Вместе с тем из имеющихся документов, в том числе справок, выданных работникам управления до ликвидации, вступивших в законную силу решений суда, усматривается, что работники Магнитогорского специализированного ремонтно-строительного управления №1 треста «Уралчерметремонт» были заняты на строительных и ремонтных работах в цехах Магнитогорского металлургического комбината, то есть работали в строительной организации в должности прямо предусмотренной Списком №2.

Работники, трудовая деятельность которых осуществлялась в организациях с основным видом деятельности – строительство и ремонт, в том числе промышленных сооружений имеют право на льготное назначение пенсии, при соблюдении условий установленных разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 и разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 от 22.08.1956 года.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР №190 и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что из трудовой книжки истца следует, что он работал в должности, предусмотренной Списком №2 от 1956 года – монтажником стальных и железобетонных конструкций в строительной организации - Магнитогорском специализированном ремонтно-строительном управлении треста «Уралчерметремонт», период работы истца с 21.07.1986 по 30.11.1989 подлежит включению в специальный стаж по Списку №2.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что за указанный период отсутствует подтверждение постоянной занятости ( не менее 80% рабочего времени), поскольку разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 установлено, а также п.4,5 Правил исчисления периодов работы… от 11.07.2002 №516, не могут применяться при решении вопроса о включении в стаж спорного периода, так как были утверждены после 01 января 1992 года.

Вместе с тем, суд считает, что являются необоснованными требования истца о включении в стаж по Списку №2 периода работ с 15.05. 1991 года по 01.04.1992 года в качестве мастера в Магнитогорском специализированном строительно-монтажном управлении №1», учитывая, что из пояснений истца в судебном заседании следует, что в указанный период он работал в качестве мастера по ремонту металлургического оборудования. При этом право на льготное назначение пенсии мастерам по ремонту металлургического оборудования установлено в соответствии с разделом II (Рудоподготовка, обогащение, кускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых) и разделом III "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N 2 от 26 января 1991 года, до 01 января 1992 года работа в указанной должности не давала права на льготное пенсионное обеспечение.

При этом суд учитывает, что в трудовой книжке истца указано, что он переведен на должность мастера, не указано на занятость на определенных видах работ и не указано наименование должности, соответствующее Списку №2 от 1991 года, не представлены доказательства занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, справка, подтверждающая период работы, не представлены доказательства постоянной занятости ( не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ за периоды после 01.01.1992. Таким образом, суд полагает, что в данной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Суд считает, что являются обоснованными требования ФИО1 о включении в специальный стаж по Списку №2 периодов работы с 01.04.1993 года по 30.09.1996.

Согласно Списку N 2Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые на должностях: раздел II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых"; код позиции 2030000б-23362 - "мастера, старшие мастера по ремонту оборудования".

Согласно п. 13 разъяснения от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8, рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций.

Истец ФИО1 в указанный период работал в качестве мастера по ремонту оборудования, старшего мастера, был постоянно занят на работах по ремонту оборудования агломерационного-обогатительного производства Магнитогорского металлургического комбината. Подразделение в котором работал истец неоднократного реорганизовывалось, однако доказательств того, что характер деятельности истца в период с 01.04.1992 года и до его увольнения каким-либо образом изменялся. В период с 01.04.1992 года и до увольнения ФИО1 был занят на ремонте оборудования агломерационного производства, при этом период работы истца с 01.04.1992 по 30.03.1993 г. решением ответчика включен в специальный стаж по Списку №2.

В подтверждение занятости истца на работах и в должности предусмотренной Списком №2 суду также представлены – Перечень профессиий и должностей кустового ремонтного цеха ААОП, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение ( л.д.147 т.1), в котором указана характеристика работы мастера (старшего мастра) который руководит работами оборудования рудообогатительных и агломерационных фабрик непосредственно на местах установки. Также характер работ, дающий истцу право на льготное пенсионное обеспечение подтвержден штатными расписаниями(л.д.135-146 т.1), личными карточками, приказами о переводах, приказами о реорганизации (л.д.130-134 т.1), из которых усматривается, что дочерние предприятия, создавались на базе структурных подразделений АО «ММК» без изменения характера деятельности, табелями учета рабочего времени.

По запросу суда третьим лицом ПАО «ММК» не представлено обоснование и подтверждающие документы, в соответствии с которыми период работы истца с 01 апреля 1993 года работодателем не подтверждается, учитывая при этом, что с 01.04.1993 года ФИО1 продолжал работу в той же должности и в том же подразделении. При этом из материалов пенсионного дела усматривается, что в ЗАО «Металлургремонт-2» также были утверждены Перечни профессий и должностей, которыми предусмотрена должность мастера (старшего мастера) по ремонту оборудования, дающая право на льготное пенсионное обеспечение по разделу IIподразделу б код профессии 203000б-23362 Списка №2 от 1991 года.(л.д.68 т.2 ).

Таким образом, учитывая, что в представленных суду документах не содержится сведений об отвлечении ФИО1 от основной работы, предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, суд полагает обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске включить в специальный стаж истца по Списку №2 период работы истца с 01.04.1993 по 30.09.1996, признав незаконными решения ответчика в данной части.

Суд считает, что также являются обоснованными требования ФИО1 о включении в специальный стаж по Списку №2 периода в военной службы по призыву.

Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях", указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Согласно пп. "к" п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах СССР с 25.04.1984 по 02.05.1986, после окончания службы был принят на работу в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в Магнитогорске специализированное строительно-монтажном управление №1 треста «Уралчерметремонт», Период работы истца с 21.07.1986 по 30.11.1989настоящим решением суда включен в специальный стаж по Списку 2 на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем период прохождения службы по призыву также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении включения в специальный стаж периодов работы с 16.04.2001 по 30.08.2002 в качестве мастера по ремонту оборудования в ЗАО «Металлургспецстройремонт», с 01.09.2002 по 30.04.2004 в качестве старшего мастера по ремонту оборудования в ЗАО «Строительный комплекс», с 02.04.2008 по 14.07.2008 в качестве производителя работ в ЗАО «Зодчий», с 17.10.2008 по 28.02.2009 в качестве мастера в ЗАО «Строительный комплекс», полагает, что истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств постоянной занятости ( не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ.

Факт льготного характера работы ФИО1 на условиях полной занятости в период трудовой деятельности, имевший место после 01 января 1992 года работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден, организациями в которых работа истец либо их правопреемниками не выданы справки, подтверждающая льготный характер деятельности истца. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости работника на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, материалы дела не содержат.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 11 марта 1998 года. При этом выписка из лицевого счета застрахованного лица (л.д.86 -91 т.1) сведений о льготном характере трудовой деятельности истца за спорные периоды, имевшие место после 2000 года, не содержит. В соответствии со справкой от 06.12.2019 г. №236 (л.д.92 об. Т.1), выданной ООО «ОСК» - правопреемником ЗАО «Металлургспецстройремонт» период работы с 16.04.2001 по 30.08.2002 не дает право на льготное пенсионное обеспечение. За периоды работы с 01.09.2002 по 30.04.2004, с 02.04.2008 по 14.07.2008, с 17.10.2008 по 28.02.2009 документы, подтверждающие характер работы истца и постоянную занятость на работах с тяжелыми условиями труда также не представлены. При этом суду представлен перечень рабочих мест, профессий и должностей ЗАО «Строительный комплекс» и штатные расписания (л.д.59, 114 т.2), из которых следует, что должность мастера по ремонту оборудования ( в промышленности) на ремонтном участке не дает права на льготное пенсионное обеспечения, постоянная занятость на соответствующих видах работ отсутствует. Доводы ФИО1 о фактическом выполнении работы в качестве мастера строительно-монтажных работ и представленные истцом документы (л.д.127-203 т.2) суд не может принять в качестве доказательств заявленных требований, поскольку отсутствую доказательства постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на строительно-монтажных работах и доказательства неправильного наименования должности истца. В спорный период ФИО1 работал на ремонтом участке, где согласно штатному расписанию должность мастера строительно-монтажных работ не предусмотрена.

В период с 17.10.2008 по 28.02.2009 ФИО1 работал в ЗАО «Строительный комплекс» в качестве мастера строительно-монтажных работ, но на ремонтном участке, где работа в должности мастера не давала право на льготное назначение пенсии, период работы не подтвержден работодателем как работа с тяжелыми условиями труда. С момента перевода на этом же предприятии на участок строительно-монтажных работ, а именно с 01.03.2009 работа истца учтена в общей продолжительности специального стажа. Также истцом не представлены доказательств постоянной занятости на строительно-монтажных работах в период с 02.04.2008 по 14.07.2008 в качестве производителя работ в ЗАО «Зодчий», справкой работодателя (л.д.95 т.2) подтверждена лишь работа в районах Крайнего Севера.

Таким образом решение ГУ УПФ от 05.02.2020, дополнительное решение от 18.02.2021 об отказе во включении в стаж истца по Списку №2 периодов работы с 15.05. 1991 года по 01.04.1992, с 16.04.2001 по 30.08.2002, с 01.09.2002 по 30.04.2004, с 17.10.2008 по 28.02.2009 суд полагает обоснованным, считает необходимым у удовлетворении данной части исковых требований ФИО1 отказать.

Учитывая изложенное подлежит включению в специальный стаж ФИО1 по Списку №2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды с 21.07.1986 по 30.11.1989 ( 3 года 4 месяца 9 дней), с 01.04.1993 года по 30.09.1996 ( 3 года 6 месяцев), с 25.04.1984 по 02.05.1986 (2 года 8 дней).

С учетом периода трудовой деятельности, включенной решением ответчика в специальный стаж истца по Списку №2 – 7 лет 5 месяцев 23 дня, продолжительность специального стажа ФИО1 необходимого для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» на момент достижения возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ в г.Магнитогорске, является достаточной для досрочного назначения страховой пенсии, составляет 16 лет 4 месяца 30 дней, то есть более необходимых 12 лет и 6 месяцев.

Учитывая изложенное, считает необходимым обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить ФИО1 страховую пенсию с момента достижения возраста 55 лет, то есть с 18 ноября 2019 года, учитывая, что требования о назначении пенсии с 23 октября 2019 г. истцом заявлены необоснованно, на момент подачи заявления о назначении пенсии истец не достиг возраста 55 лет, в части назначения пенсии с 23 октября 2019 г. основания для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 05 февраля 2020 г., уточненное решение от 18 февраля 2021 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» периодов: с 21.07.1986 по 30.11.1989, с 01.04.1993 года по 30.09.1996, с 25.04.1984 по 02.05.1986, и отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 21.07.1986 по 30.11.1989, с 01.04.1993 года по 30.09.1996, с 25.04.1984 по 02.05.1986, и назначить ФИО1 страховую пенсию с 18 ноября 2019 года, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.