Решение № 2-2178/2017 2-2178/2017~М-2492/2017 М-2492/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2178/2017

Дело №2-2178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что 01.04.2005г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка Номер , по условиям которого ФИО был предоставлен земельный участок площадью 3382 кв.м с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес под нежилое (производственное) здание. 01.04.2005г. указанный земельный участок был передан ФИО по акту приёма-передачи. Срок аренды – с момента регистрации по 21.12.2053г. Пунктом Номер договора аренды арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 40888,38 руб. в год, 3407,37 руб. в месяц. Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

18.08.2010г. ФИО. уступил права по договору аренды земельного участка от 01.04.2005г. Номер ФИО1

Письмом от 15.07.2014г. ФИО1 была извещена об изменении арендной платы, которая с момента получения уведомления (согласно почтовому уведомлению письмо получено 16.07.2014г.) составила 108133,28 руб. в год, 9011,11 руб. в месяц, а с 01.01.2015г. – 129759,93 в год, 10813,33 руб. в месяц.

За период с марта по октябрь 2016 года за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 86506,64 руб. На сумму задолженности за период с 06.03.2016г. по 05.10.2016г. начислены пени в размере 27736,19 руб.

12.10.2016г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Задолженность ФИО1 не оплачена.

Истец просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Пенза задолженность по арендной плате за период с марта по октябрь 2016 года в размере 86506,64 руб., пени за период с 06.03.2016г. по 05.10.2016г. в размере 27736,19 руб.

В судебное заседание представитель Управления муниципального имущества администрации г.Пензы не явился, о судебном заседании извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразила согласие иском в части размера арендной платы, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 2261,02 руб. исходя из расчета пени по ключевой ставке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.04.2005г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и ФИО был заключен договор аренды земельного участка Номер по условиям которого ФИО. был предоставлен земельный участок площадью 3382 кв.м с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес под нежилое (производственное) здание. Срок аренды – по 21.12.2053г. Арендная плата за пользование земельным участком – 40888,38 руб. в год, 3407,37 руб. в месяц (п.п. Номер ).

01.04.2005г. земельный участок был передан ФИО2, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п.п. Номер Номер указанного договора аренды арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

В случае нарушения арендатором п. Номер договора начисляются пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

18.08.2010г. между ФИО и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2005г. Номер .

Письмом Управления муниципального имущества администрации г.Пензы от 15.07.2014г. ФИО1 была извещена об изменении арендной платы, которая с момента получения уведомления (согласно почтовому уведомлению письмо получено 16.07.2014г.) составила 108133,28 руб. в год, 9011,11 руб. в месяц, а с 01.01.2015г. – 129759,93 в год, 10813,33 руб. в месяц.

За период с марта по октябрь 2016 года за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 86506,64 руб.

На задолженность по арендной плате Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы начислены пени за период с 06.03.2016г. по 05.10.2016г. в соответствии с п. Номер договора аренды земельного участка от 01.04.2005г. Номер

12.10.2016г. Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Задолженность ФИО1 не оплачена.

Решением Пензенской городской Думы от 31.03.2009г. № 14-3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы упразднен.

Решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009г. № 55-6/5 создано Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, которое является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Управления муниципального имущества администрации г.Пензы о взыскании с ФИО1 платы за аренду земельного участка за период с марта по октябрь 2016 года.

При определении задолженности по арендной плате суд исходит из расчета, представленного Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы, который ФИО1 не опровергнут.

ФИО1 заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении пени исходя из расчета пени с учетом ключевой ставки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неустойка (штраф, пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства другой стороной, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы пени к сумме арендной платы (за месяц и задолженности), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд признает, что пени в заявленном истцом размере 27736,19 руб., рассчитанные исходя из 0,3% от невнесенной арендный платы за каждый день просрочки за период с 06.03.2016г. по 05.10.2016г., несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить пени до 2261,02 руб. исходя из ключевой ставки Банка России по расчету, представленному ФИО1, который суд, проверив, находит правильным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Пенза задолженность по арендной плате за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года в размере 86506,64 руб., пени за период с 06.03.2016г. по 05.10.2016г. в размере 2261,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 2863 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Судья С.А. Миллер