Решение № 2-2400/2019 2-287/2020 2-287/2020(2-2400/2019;)~М-1996/2019 М-1996/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2400/2019

Дело № 2-287/2020

УИД: 36RS0001-01-2019-003450-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Суворов» к ФИО4 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Суворов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о восстановлении канализационной фановой трубы, демонтированной в квартире <адрес>, в первоначальное состояние.

В обоснование иска указало, что дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Суворов». ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира № ....., расположенная по адресу: <адрес> (17этаж). В управляющую компанию поступают многочисленные обращения от собственников жилых помещений, с жалобами на присутствие запаха канализации в квартирах по данному канализационному стояку с 1 по 16 этаж. Возникновение запаха канализации в квартирах связано с самовольным демонтажем канализационной фановой трубы, обеспечивающей вентиляцию сточной системы, так как фановая труба соединяет конструкцию из канализационных труб с вентиляционным каналом. Сточные воды, сбрасываемые в вертикальный стояк канализации, создают разрежение в трубопроводе, а при мощном сливе и большой высоте стояка вакуум, образующийся в канализационной трубе, срывает гидрозатворы в сантехническом оборудовании. В таком случае препятствий для запаха из канализации не остается. В системах, оборудованных фановой трубой, не возникает запаха канализации в жилых помещениях. Актом от 24.06.2019 по факту обследования чердачного помещения МКД по <адрес> установлено, что канализационная труба обрезана и забетонирована. 28.02.2019 ответчику направлена претензия с требованием привести общедомовое имущество в первоначальное состояние. До настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Суворов» по доверенности ФИО5 (л.д.40) просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, привести общее имущество МКД, расположенного по <адрес>, в первоначальное состояние, а именно восстановить канализационную фановую трубу и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, просила слушание дела отложить в связи с тем, что в настоящее время в школах города карантин, а она присматривает за несовершеннолетними внуками (л.д.).

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, суд исходит из следующего.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доводы ответчика ФИО4 о невозможности явки в судебное заседание ничем не подтверждены.

Доказательства уважительности причин ФИО4 суду не представлены.

Более того, ответчик заблаговременно извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела с 21.01.2020 на 18.02.2020 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, признав причины её неявки неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичное положение содержится и в подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч. 1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, запись регистрации № ..... от 10.05.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра ( л.д. 16-17).

В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 52).

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Суворов», что подтверждается протоколом общего собрания МКД от 15.01.2013 ( л.д. 38-39).

ООО УК «Суворов» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.21-37).

28.03.2012 между ФИО4 и ООО УК «Суворов» заключен договор управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в 2019 году в управляющую компанию ООО УК «Суворов» от жильцов дома <адрес> поступили заявления о принятии мер по устранению запаха канализации в совмещенных с ванной санузлах (л.д. 18- 20).

Судом установлено и никем не оспорено, что по указанным заявлениям управляющей компанией проведена проверка.

В ходе проведенной проверки ООО УК «Суворов» комиссия в составе гл. инженера УК «Суворов» ФИО1, сантехника ФИО2 пришла к выводу о самовольном демонтаже собственником квартиры № ..... по ул. Артамонова, г.Воронежа фановой трубы в квартире, о чем 24.06.2019 составлен соответствующий акт ( л.д. 14).

Выводы комиссии: по истечении указанного срока отправленной претензии жильцам, при осмотре чердачного помещения изменений по восстановлению в первоначальное состояние канализационной фановой трубы не выявлено.

Факт самовольного демонтажа фановой трубы ответчиком ФИО4, наличия в квартирах постороннего канализационного запаха подтвержден показаниями собственников квартир – свидетелем ФИО3

Из пояснений представителя ООО УК «Суворов» ФИО5 следует, что по обращению жителей дома комиссия управляющей компании осуществляла осмотр общего имущества, в ходе осмотра установлено, что в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> отсутствует фановая труба, проходящая в ванной комнате. По проекту фановая труба идет через квартиры и выходит на технический этаж для разрешения воздуха при сливе канализации. Происходит вытяжка гидрозатвора из нижних квартир. Когда нет фановой трубы, то запах из колодца попадает в квартиры, а не фановую трубу.

Отсутствие фановой трубы, которая должна проходить из квартиры истца ( 17 этаж) на тех.этаж подтверждается фотографией ( л.д. 15), отверстие для трубы запенено.

В материалах дела имеется фотография (л.д.43) как должна проходить фановая труба в ванной комнате в квартирах.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который в том числе, включены СП 30.13330.2012.

Наличие вентиляции канализационной сети через стояки предусмотрено действующими нормами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несанкционированного вмешательства в общедомовое имущество, демонтаж фановой трубы, проходившей в квартире ответчика на тех. этаж многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства иного суду не представлены.

С учетом результата рассмотрения, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 6000 рублей ( л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, а именно: восстановить канализационную фановую трубу демонтированную в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суворов» судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2020 года.