Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-91/2021

Дело № 2-91/2021

УИД № 42RS0027-01-2021-000155-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 02 июня 2021года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Гавриловой Н.В.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к КУМИ Тяжинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО13. обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального округа, в котором просит:

признать за ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что на основании ордера от 19 августа 1994 года №, выданного Исполнительным комитетом Новомарьинского Совета депутатов трудящихся, её супругу ФИО4 ФИО15 в период работы в СПК «Новомарьинский» и членам его семьи – ей, как его супруге, ФИО4 ФИО16, и их детям ФИО2 и ФИО3, была предоставлена квартира, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ордер был выдан на основании решения исполкома СПК «Новомарьинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и её супруг ФИО4 ФИО17 фактически вселились в данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. Их дети ФИО2 и ФИО3 после рождения также проживали в данной квартиле.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в квартире по месту жительства. Её супруг ФИО4 ФИО18 зарегистрировался в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Их дети ФИО3 зарегистрировался в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировался в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 ФИО19 и истец ФИО4 ФИО20. Однако, ФИО1, согласно его заявлению, не желает воспользоваться правом на приватизацию квартиры.

СПК «Новомарьинский» был ликвидирован на основании решения суда.

При ликвидации СПК «Новомарьинский» указанная спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, на котором располагается квартира, был зарегистрирован за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации: №, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру истцу был выдан технический паспорт, в котором была указана реальная общая площадь квартиры, которая составляет 65,6 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации спорной квартиры, так как данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности.

В судебное заседание истец ФИО4 ФИО21 не явилась, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания, истец ФИО4 ФИО22 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя ФИО7, на исковых требованиях настаивает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 ФИО23.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований истца, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - КУМИ Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, хотя данное лицо было извещено о месте и времени судебного заседания, данное лицо представило отзыв на исковое заявление истца, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в судебное заседание не явился третье лицо – ФИО4 ФИО24 хотя был извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что поддерживают исковые требования.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО7, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Утверждение истца ФИО4 о том, что спорная квартира не является самовольной постройкой, была построена в 1987 году СПК «Новомарьинский», подтверждается копией ордера № на данную квартиру.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семье ФИО4 ФИО25, состоящей из 4 человек, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В состав семьи ФИО4 ФИО26. входили: супруга - ФИО4 ФИО27 и дети ФИО2, ФИО3.

Из копии свидетельства о регистрации брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются супругами.

Согласно ст. 2 и ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно записям № и № из копии трудовой книжки ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он был принят на работу в СПК «Новомарьинский» ДД.ММ.ГГГГ, а уволен в июле 2000 года по собственному желанию. Суд обращает внимание, что в данный период его работы в СПК «Новомарьинский» ему был выдан ордер на спорную квартиру.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что спорная квартира была предоставлена супругу истца ФИО4 - ФИО4 ФИО31, как работнику СПК «Новомарьинский» в 1994 году. На тот момент семья Р-вых, состоящая их 4-х человек проживали в спорной квартире. На сегодняшний а ФИО3 не проживает и не зарегистрирован в спорном жилье, а второй сын- ФИО2 умер в октябре 2019 года. ФИО1 проживает в спорной квартире со своей супругой ФИО4 ФИО32.

Истец ФИО4 ведет себя как собственник спорной квартиры, следит за её состоянием, несет бремя её содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе была приобрести спорную квартиру в соответствие с указанными нормами этого Закона, так как занимала это ведомственное жилое помещение на законном основании.

В соответствие со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из выписки ЕГРЮЛ от 03.03.2021 № следует, что СПК «Новомарьинский» был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году.

Квартира №, предоставленная семье ФИО6. находится по адресу <адрес>, <адрес>. ее площадь составляет 65,6 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных законами.

Так же согласно п.1 и п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления лица, право которого на объект недвижимости прекращается, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящее время СПК «Новомарьинский» не существует, поэтому им не может быть заключен с истцом договор приватизации и подано заявление о государственной регистрации права собственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие у истца ФИО4 права на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации, у неё отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное жилье, соответственно отсутствует возможность во внесудебном порядке быть признанными собственниками этого жилья.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Иной внесудебный способ защиты гражданских прав, в случае прекращения правоспособности одной из сторон правоотношений в сфере приватизации жилищного фонда до момента регистрации перехода права, законом не предусмотрен.

Спора по поводу данной квартиры в настоящее время нет, о чём в судебном заседании показали свидетели ФИО8, ФИО9

Согласно справке КУМИ администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области №172 от 16.02.2021 спорная квартира в реестре муниципальной собственности Тяжинского муниципального округа Кемеровской области не состоит.

Согласно копии уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-13217377 за кем либо права на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из копии паспортов ФИО4 И..В., ФИО6 следует, что по настоящее время они зарегистрированы в спорной квартире.

Из копии домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако из копии паспорта ФИО3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие препятствий для признания права собственности на спорную квартиру за истцом в настоящее время.

Копии паспортов, свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака, ордера №7, свидетельства о государственной регистрации права, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН, технического паспорта, трудовой книжки, домовой книги, справки КУМИ Тяжинского муниципального округа Кемеровской области, справки ПАО «Кузбассэнергосбыт», МУП «водоканал», суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречивы, соответствуют другу и содержанию искового заявления и показаниям свидетелей, имеют необходимые реквизиты.

Показания свидетелей суд признает относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям представителя истца.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 265 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2021 года.