Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-603/2019

№ 2-603/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 08 июля 2019 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ОА «Связной банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договор сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил в результате чего образовалась задолженность в размере 85188,46 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ФИО1, а также гос. пошлину в размере 2755,65 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили применить к требованиям истца срок исковой давности, просили приобщить возражения на исковое заявление, в котором ответчик указала, что с исковыми требованиями истца не согласна, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № № с ОА «Связной Банк» (л.д. 9-10), правопреемником которого в части прав требования к должникам по кредитным договорам с просроченной задолженностью по договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года, является истец (л.д.38-40). По условиям кредитного договора банк предоставляет ФИО1 кредит с лимитом 60 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 85188,46 руб.(л.д.8, 13-18). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании кредитной карты был отменен (л.д.31).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев возражение ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает их обоснованными в связи со следующим.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ)

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № № ФИО1 штраф за просрочку первоначального платежа был выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, окончательное требование по возврату задолженности было выставлено банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исходя из последней указанной даты суд полагает необходимо производить отсчет начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлениемДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить к требованиям истца трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Истцом не представлены суду доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Никитина