Решение № 2-355/2020 2-355/2020(2-5341/2019;)~М-5281/2019 2-5341/2019 М-5281/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-355/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании денежных средств в счёт недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА», просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» денежные средства в сумме <данные изъяты>. в виду существенных недостатков выполненных работ, или заменить квартиру приобретенную по договору в долевом строительстве на аналогичную, взыскать штраф <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. неустойку из расчёта 6364249*124*7/100/150= <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать истцу Объект долевого строительства отдельную квартиру стоимостью <данные изъяты> После передачи квартиры истец обнаружила существенные недостатки по высоте потолков, в некоторых местах высота потолков 2 м., и даже 1,8 м. Использовать квартиру по назначению невозможно, нарушены права истца.

В судебном заседании истца заявленные исковые требования подержала, пояснила, что в квартире местами очень низкие потолки, невозможно обустроить душевую и пользоваться квартирой не возможно.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме с пояснениями. Указал, что квартира передана истцу в установленный договором срок и её качество полностью соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Квартира истца расположена на мансардном этаже и потолки там нестандартные, имеются перепады по высоте и это договором предусмотрено. Истец была ознакомлена с техническим планом. По условиям договора (п.2.2) стороны договорились, что технические характеристики объекта, проектные планировки являются предварительными и будут уточнены после получения застройщиком технической документации на дом, составленной кадастровым инженером. Квартира построена, поставлена на кадастровый учёт, и не имеет никаких строительных недостатков. Переменная высота потолков является конструктивным элементом строительства, просил в иске отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать истцу Объект долевого строительства отдельную квартиру стоимостью <данные изъяты> В соответствие с п.2.1 предметом договора является строительство и передача двухкомнатной квартиры проектный №, ориентировочной площадью 63,6 кв.м., расположенной в 11-ой секции на 8 этаже многоквартирного жилого дома корпус 1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>. Жилой дом введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании технического плана здания осуществлен государственный кадастровый учет квартиры истца и кладовой. ДД.ММ.ГГГГ истом получено уведомление застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате. Квартира передана истцу по одностороннему Акту о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При первичном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, где истцом отражено, что стены имеют высоту от 2,8 м. до 5 м. по среди квартиры зафиксирован столб, слышен шум кровли.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ 214 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании части 2 ст. 7 ФЗ -214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 5 ст. 8 ФЗ -214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Доказательства того что объект долевого строительства соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям обязан предоставить ответчик.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная компания «Синергия»

На вопрос суда о соответствии объекта долевого строительства, переданного истцу условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям экспертом сделаны выводы о том, что объект долевого строительства соответствует указанным критериям и требованиям соответствует. При производстве экспертизы эксперту была представленная строительная документация на многоквартирный жилой дом, произведен осмотр объекта долевого строительства. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Выводы эксперта суд находит достоверными и принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве относительно надлежащего качества квартиры. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в связи с несоответствием квартиры условиям договора в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Первичный осмотр квартиры произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с доводами истца об отсутствии объективной возможности осмотреть квартиру раньше, поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии реальной возможности передачи квартиры истцу в установленный договором срок.

Односторонний передаточный акт истец не оспаривает, требований о признании его недействительным не заявляет. Таким образом, период нарушения обязательств застройщиком, для исчисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, квартира истцу передана, находит размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, что является основанием к уменьшению размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф является формой неустойки, с учётом вышеприведённых оснований её уменьшения, суд снижает размер штрафа до 40000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 4700 руб.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении.

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований.

Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> с отсрочкой исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Зырянова А. А.