Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-959/2018;)~М-946/2018 2-959/2018 М-946/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

дело № 2-41/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 04 февраля 2019 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием представителя истца Департамента государственного имущества Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности № 25-639 от 09 февраля 2018 года, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 18 апреля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между Министерством государственного имущества Пензенской области (в настоящее время - Департамент государственного имущества Пензенской области) и ООО «Техпром» был заключен договор аренды земельных участков от 20 марта 2009 года № 83 зем.

Соглашением от 30 декабря 2011 года произведена замена стороны по договору ООО «Тенхпром» на ООО «Кондитерская фабрика «Пенза».

В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 20 марта 2009 года №83 зем. от 30 сентября 2014 года права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» перешли к ФИО4 и ФИО2

Соглашением от 01 июля 2015 года договор аренды земельных участков от 20 марта 2009 года 83 зем. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9822 кв.м. был расторгнут с 01 июля 2015 года.

В соответствии с п. 4.2.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.7 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пункт 5.1 договора предусматривает ответственность арендатора в случае невыполнения обязанности по своевременному перечислению арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,3% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчики несвоевременно вносили ежемесячную арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 80 890,70 руб., и пени в размере 51 350,89 руб., в том числе:

- у ФИО4 задолженность по арендной плате в сумме 45 445,35 руб. и по выплате пени - 24 932,73 руб., а всего 70 378,08 руб.;

- у ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 35 445,35 руб. и по выплате пени - 26 418,16 руб., а всего 61 863,51 руб.

Должникам было направлено заказным письмом уведомление от 14 июля 2017 года № 23-3073-1 с просьбой оплатить данную задолженность.

Истец со ссылкой на действующие нормы права просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 182,23 руб., в том числе: задолженность по арендной плате - 35 445,35 руб., пени за период с 01 октября 2014 года по 31 июня 2015 года в размере 26 418,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 12 ноября 2018 года в размере 10 318,72 руб.; взыскать с ФИО4 задолженность по договору аренды, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 607,91 руб., в том числе: задолженность по арендной плате - 45 445,35 руб., пени за период с 01 октября 2014 года по 31 июня 2015 года в размере 24 932,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 12 ноября 2018 года в размере 13 229,83 руб.

18 января 2019 года в суд от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендных платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 731 руб., в том числе: задолженность по арендной плате - 15 445,35 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 24 573,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 712,49 руб.

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного имущества Пензенской области ФИО1 исковые требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что разрешение вопроса об уменьшении неустойки оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания задолженности по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами. Пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 24 573,16 руб. считает завышенной в связи с тем, что рассчитаны они исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности. Просил снизить пени за просрочку уплаты арендных платежей с 0,3% в день на 0,04% в день и взыскать пени в размере 1 314,91 руб. Указал, что у ФИО2 двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства, сумма ежемесячного платежа по которым около 14000 руб., в связи с чем, у нее тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ходатайств об отложении рассмотрения дело от ФИО4 не поступало.

Представитель ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО4 Также в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, но просила суд снизить размер пени в 14 раз, исходя из двукратной учетной ставки Банка РФ с 24 573,16 руб. до 1445,48 руб. в связи с затруднительным материальным положением: исполнением кредитных обязательств ежемесячно в размере 11872,15 руб., невысокой заработной платы, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из его сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ч. 2 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота (ст. 27 п. 4 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 20 марта 2009 года между Министерством государственного имущества Пензенской области (в настоящее время - Департамент государственного имущества Пензенской области) и ООО «Техпром» был заключен договор аренды земельных участков №83 зем., в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 96522 кв.м. в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86700 кв.м. для размещения промышленного предприятия, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 9822 кв.м. для размещения складов, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков.

Договор заключен с 30 января 2009 года по 30 января 2058 года (л.д.8-10).

В соответствии с п. 4.2.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.7 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца.

Пункт 5.1 договора предусматривает ответственность арендатора в случае невыполнения обязанности по своевременному перечислению арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,3% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Соглашением от 30 декабря 2011 года произведена замена стороны по договору ООО «Техпром» на ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» (л.д. 13).

30 сентября 2014 года между ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» с одной стороны и ФИО4 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 20 марта 2009 года №83 зем. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Соглашением от 01 июля 2015 года договор аренды земельных участков от 20 марта 2009 года №83 зем. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был расторгнут с 01 июля 2015 года (л.д.18-19).

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 08 февраля 2018 года с учетом определения Каменского городского суда Пензенской области об исправлении описки от 27 марта 2018 года с ФИО4 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» задолженность по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 20 марта 2009 №83 зем. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9 822,0 кв.м. в размере 1920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей и пени 211968 (двести одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО2 к ООО «Кондитерская фабрика «Пенза» о признании недействительной сделки о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 20 марта 2009 года № 83 зем. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 августа 2018 года решение Каменского городского суда Пензенской области от 08 февраля 2018 года с учетом определений того же суда об исправлении описок от 27 марта 2018 года и от 30 мая 2018 года оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 несвоевременно вносили ежемесячную арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 44731 руб., из которой 15445,35 руб. - задолженность по арендной плате, 24573,16 руб. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 19 октября 2014 года по 10 июня 2015 года, 4712,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 18 января 2019 года.

Порядок расчета задолженности по договору аренды ответчиками не оспаривался.

Определяя сумму задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами суд берет за основу расчет, представленный истцом. Возражений против размера задолженности от ответчиков не поступало.

Направленное в адрес ответчиков уведомление о необходимости уплаты задолженности по договору аренды было оставлено без удовлетворения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате в размере 15 445 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 712 руб. 49 коп. С исковыми требованиями в этой части ответчики согласились в полном объеме.

Рассматривая требование истца Департамента государственного имущества Пензенской области о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 24 573,16 руб., суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности по арендной плате, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчиков, размер взыскиваемой с ответчиков солидарно в пользу истца Департамента государственного имущества Пензенской области пени необходимо уменьшить до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Департамент государственного имущества Пензенской области при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 866 руб., то есть по 433 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №83 от 20 марта 2009 года в размере 15445 (пятнадцати тысяч четырехсот сорока пяти) рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4712 (четырех тысяч семисот двадцати) рублей 49 копеек, пени в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Департамента государственного имущества Пензенской области отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 433 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета 433 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Гусарова