Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Черновскому районному отделу службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от наложения ареста,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

02 ноября 2015 года им, ФИО1, приобретено по договору купли-продажи транспортное средство марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, шасси/рама №, кузов №, ПТС №, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, у ФИО2. Данный автомобиль был куплен за 25000 рублей, т.к. находился в неисправном, аварийном состоянии. Ремонт затянулся на три года, ввиду отсутствия запчастей и нехватки денежных средств. В феврале 2019 года он отремонтировал автомобиль и решил зарегистрировать право собственности. Однако, в органах ГИБДД в регистрации данного автомобиля ему отказали, объяснив, что машина находится под арестом. Когда он обратился в Черновский РОСП, то выяснилось, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля 31 июля 2018 года по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 в пользу ЕМН алиментов. Считает, что арест наложен необоснованно, т.к. автомобиль был ему продан 02 ноября 2015 года, на его имя была выдана доверенность, он оплатил за нее денежные средства. Более того, он регулярно оплачивал транспортный налог.

Просит суд освободить от ареста автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси/рама №, кузов № №, ПТС №, регистрационный №, свидетельство о регистрации №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представители ответчиков Черновского районного отдела службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

В качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ЕМН

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал и пояснил, что, действительно, 02 ноября 2015 года продал автомобиль истцу в неисправном состоянии, автомобилю требовался большой затратный ремонт.

Ответчик ЕМН в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании ответчик ЕМН исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль был приобретен в период совместного проживания, а продан без ее согласия. О продаже автомобиля она узнала недавно. Брак между ней и ФИО2 не был официально зарегистрирован.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 07 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ЕМН алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, л.д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 31 июля 2018 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, шасси/рама №, кузов №, ПТС №, регистрационный №, л.д.

Из представленной в материалы дела информации из УГИБДД, на автомобиль марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси/рама №, кузов №, ПТС №, регистрационный №, наложен запрет постановлением судебного пристава от 31 июля 2018 года, л.д.

В обоснование исковых требований, ФИО1 ссылается на договор купли-продажи спорного автомобиля от 02 ноября 2015 года, заключенного с ФИО2, л.д. , согласно которому продавец ФИО2 передал спорное транспортное средство в собственность покупателя ФИО1

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2015 года право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля. Данный договор купли-продажи недействительным не признан, в связи с чем, оснований полагать, что по данному договору у истца не возникло право собственности, не имеется.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 02 ноября 2015 года, после предъявления к исполнению решений суда о взыскании денежных средств с ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Напротив, истцом представлены доказательства, что после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, последний находился фактически во владении истца ФИО1 Это подтверждается представленными в материалы дела документами: так, согласно финансовым документам, в период с 2016 г. по 2019 г. на спорный автомобиль приобретались запасные части, л.д. . Истцом производилась оплата налога на транспорт за 2016, 2017 г.г., л.д.

Также суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что при совершении сделки купли0-продажи автомобиля, продавцом на имя покупателя была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения спорным транспортным средством, л.д.

При этом, суд полагает, что неисполненная истцом обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факт возникновения у него прва собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участи в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств или выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах)_, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше нормативными актами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

На момент заключения сделки никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем его собственник ФИО2 имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 02 ноября 2015 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент запрета автомобиля он находился в собственности истца ФИО1

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что на момент наложения запрета, он являлся и является в настоящее время собственником спорного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2015 года, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО1 и должником ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, у суда имеются основания для удовлетворения иска об отмена запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, шасси/рама №, кузов №, ПТС №, регистрационный №, свидетельство о регистрации №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 31 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: