Решение № 12-29/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 г. г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Онуфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Щекино Тульской области Авилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО3 от 07 июля 2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО3 от 07 июля 2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление 21 января 2019 г. прокурором г. Щекино Тульской области Авиловым А.А. подан протест об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на вынесение постановления с нарушением требований п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ прокурор просит восстановить процессуальный срок для опротестования постановления мирового судьи от 07 июля 2017 г., указывая на то, что обжалуемое постановление в прокуратуру г. Щекино не поступало, 11 января 2019 г. в прокуратуру поступило постановление должностного лица ОД ОМВД России по Щекинскому району о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Онуфриева М.В. протест поддержала.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда (ст. 24.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Учитывая, что прокурору о постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО4, стало известно 11 января 2019 г. в ходе рассмотрения постановление должностного лица ОД ОМВД России по Щекинскому району о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, судья находит правильным восстановить прокурору пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО3 от 07 июля 2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № от 24 июня 2017 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1, усматривается, что 24 июня 2017 г., в 20 час. 15 мин., водитель ФИО4 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда находит постановление мирового судьи не соответствующим закону, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, явившегося основанием для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказ ФИО4 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место 24 июня 2017 г., в 20 час. 15 мин.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июня 2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2017 г.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела списку нарушений ФИО4 с 26 июня 2012 г. он 25 марта 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением от 24 апреля 2017 г. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области ФИО4 был признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27 мая 2017 г.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением от 11 января 2019 г. заместителя начальника ОД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 26 июня 2017 г., в 20 час. 15 мин., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие постановления от 24 апреля 2017 г. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области, вступившего в законную силу, о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является препятствием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО3 от 07 июля 2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

протест прокурора г. Щекино Тульской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО3 от 07 июля 2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись