Решение № 2-4423/2024 2-4423/2024~М-2973/2024 М-2973/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4423/2024

Дело № 2-4423/2024

УИД 78RS0017-01-2024-007308-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радуга» о признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на 1/130 доли в нежилом помещении № 21-Н, расположенном на цокольном этаже жилого дома № 1 литера А по улице Кемской в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что указанное право на данный объект недвижимости возникло у нее на основании заключенного 11 марта 2005 года между ФИО2 и ООО «Радуга» договора № 10А долевого участия в инвестировании строительства, предусматривающий строительство за счет средств дольщиков встроенного гаража-автостоянки и приобретение дольщиком в собственность по окончании строительства доли в праве собственности на данное нежилое помещение, права по которому перешли к ней на основании договора цессии от 05 октября 2009 года, акта сверки платежей от 11 июня 2005 года и акта приема-передачи долей встроенного гаража-автостоянки от 07 октября 2009 года.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Радуга», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представители третьих лиц – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ТСЖ «Радуга» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В представленном отзыве представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2005 года между ФИО2 и ООО «Радуга» был заключен договор № 10А долевого участия в инвестировании строительства, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома с комплексом сооружений для досуга населения по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, участок, прилегающий к ст. метро «Крестовский остров» по ул. Рюхина (юго-восточнее пересечения с ул. Кемской).

Согласно п.1.2 договора строительство объекта осуществляется на основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 04.04.2003 № 613-ра и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-02034(15) от 01.07.2003 года.

Согласно п.1.3 договора застройщик привлекает инвестиционный вклад дольщика, который наделяется правами и обязанностями по инвестированию строительства указанного жилого дома с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства 2 машино-мест (2/120 доли – впоследствии уточнено по результатам обмера 2/130) в праве собственности на данное нежилое помещение.

Общая договорная стоимость (размер вклада дольщика) доли встроенного гаража-автостоянки в соответствии с п.2.1 договора установлена в размере 60 000 у.е.

Обязательства дольщика по внесению вклада по договору (оплате 2/130 доли встроенного гаража-автостоянки) в размере 1 680 000 рублей исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сверки платежей от 11 июня 2005 года.

В соответствии с договором цессии от 05 октября 2009 года права по указанному договору в отношении 1/130 доли (одного машино-места) перешли от ФИО2 к ФИО1

Согласно акту приема-передачи от 07 октября 2009 года, предусмотренный договором долевого участия в инвестировании строительства объект в виде 1/130 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 21-Н, расположенное на цокольном этаже жилого дома № 1 литера А по улице Кемской в Санкт-Петербурге, передан застройщиком истцу; стороны подтвердили факт отсутствия финансовых претензий по оплате договора.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из доводов иска, право истца на спорный объект недвижимого имущества не может быть зарегистрировано по причинам, не зависящим от неё, а именно непредставлением застройщиком для регистрации необходимых документов по выполнению договорных обязательств в рамках инвестиционных отношений с Комитетом по имущественным отношениям Санкт-Петербурга.

Между тем, возникновение права собственности истца на долю встроенного гаража-автостоянки не может быть поставлено в зависимость от выполнения ООО «Радуга» договорных обязанностей перед городом Санкт-Петербургом.

Статьей 8 ГК РФ предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на долю встроенного гаража-автостоянки как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

С учетом возникновения у истца прав на спорную долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по приведенным основаниям, принимая во внимание исполнение обязательств по договору, предусматривающему возникновение права собственности на указанный объект недвижимости окончании его строительства, нарушенное право подлежит защите в соответствии со статьей 12 ГК РФ в форме признания за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 1313.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Радуга» удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/130 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 21-Н, расположенное на цокольном этаже жилого дома № 1 литера А по улице Кемской в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:07:0003282:3067.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин