Решение № 2-2677/2018 2-2677/2018 ~ М-2302/2018 М-2302/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2677/2018

Дело № 2-2677/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по письменному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по ордеру от 20.06.2018 г.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил :

6 мая 2015 года на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и VW Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру ВАЗ 21140 ФИО1

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2015 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда 300 000 рублей, оплаты услуг представителя 20 000 рублей. Мотивировано причинением физических и нравственных страданий от телесных повреждений в ходе ДТП 06 мая 2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель поддержали иск, просили удовлетворить, за исключением требования о взыскании судебных расходов, по причине отсутствия подтверждающих расходы документов. Указали, что истица в результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с чем, длительное время находилась на лечении.

Ответчик и его представитель обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины и как следствие причинение вреда здоровью истца не оспаривали. Считали завышенной сумму компенсации морального вреда, ссылались на необходимость учесть личность ответчика, его материальное положение при определении размера компенсации морального вреда, денежную компенсацию которого просили снизить до 15000 - 25000 руб. Указывали, что решением суда не было установлено неизгладимое обезображивание лица истицы, на что она ссылалась в суде.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2015 года 06 мая 2015 года в 23 час. 55 мин. на пересечении улиц <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался со встречного направления прямо.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля ВАЗ – ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № № 08 июня 2015 года установлено, что у ФИО1 имели место: <данные изъяты>

Указанным Постановлением от 15 октября 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик должен возместить причиненный им истцу вред здоровью.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

При этом, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных травм и повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, а также имущественное положение ответчика, исходя из требований закона о разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 300 000 рублей является завышенным.

Суд принимает во внимание установленный на основании заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы легкий вред здоровью ФИО1, неосторожный характер вины ответчика при причинении вреда, попадание в результате ДТП и <данные изъяты>, а также длящийся характер физических и нравственных страданий потерпевшей, обусловленный медицинскими процедурами шлифовки лица с целью постравматических рубцов. Нахождение <данные изъяты>, подтверждается, представленными суду медицинскими документами, актами оказания в ООО «Косметологическая лечебница» медицинских услуг по легкому фракционному пилингу лица 5 января, 9 февраля, 16 марта 2018 года.

Позиция стороны истца, что последствиями ДТП ФИО1 причинено неизгладимое обезображивание лица, не принимается судом во внимание, поскольку судебными инстанциями в рамках производства по делу об административном правонарушении данный довод мотивировано отклонен в постановлении судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2015 года и решении судьи Белгородского областного суда от 23 ноября 2015 года, которые имееют для сторон преюдициальное значение.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд присуждает денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Учитывая, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 6 мая 2015 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Председательствующий В.В. Свищёв