Решение № 2А-3065/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-3065/2021

< >

Дело № 2а-3065/2021

35RS0010-01-2020-016704-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по г.Череповцу №1 –старшему судебному приставу А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителю незаконным,

установил :

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждено 5 исполнительных производств, на основании исполнительного листа по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением физическим лицам, в пользу: ФИО3 денежной суммы 95983 руб. (№-ИП); ФИО4 – 140000 руб. (№-ИП); ФИО5 – 237350 руб. (№-ИП); ФИО6 - 426200 руб. (№-ИП); ФИО7 – 237350 руб. (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос начальнику УФССП по Вологодской области о предоставлении преформации о сумме погашений задолженностей, остатке задолженности перед заинтересованными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ, согласно которому происходят удержания денежных средств из заработной платы должника по всем исполнительным производствам, кроме вышеуказанных.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам было совершено бездействие, в результате которого денежные средства, удержанные из его дохода, были распределены и перечислены не всем взыскателям, не в порядке очередности.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права на погашение задолженности, а также нарушают права заинтересованных лиц на возмещение ущерба.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по особо важным исполнительным производствам в отношении исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, незаконным; прекратить бездействие должностного лица в отношении вышеуказанных исполнительных производств.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Череповецкий городской суд.

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области надлежащим - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, поскольку отдел не является юридическим лицом; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения судебных приставов по г. Череповцу №1 – старшего судебного пристава А., как распорядитель денежных средств, поступающих на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Череповцу №1, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №13 по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1,участвующий в деле с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснив также, что требования заявлены с целью перераспределения удержанных сумм.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в представленном отзыве указала, что с иском не согласна, поскольку должник не производил попыток исполнять требование суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, ежемесячно направляет запросы о ходе ИП, остаток задолженности 1136883 руб.,из ФКУ ИК 20 был перемещен в СИЗО-3,где соответственно не трудоустроен и даже не предпринимает попыток к трудоустройству, по сведениям регистрирующих органов должник движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения судебных приставов по г. Череповцу №1 – старшего судебного пристава А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области находятся на исполнении у судебного пристава –исполнителя ФИО2 исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г.Череповцу №1 на основании исполнительных документов, выданных Череповецким городским судом по уголовному делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей: № №-ИП, взыскатель ФИО3- сумма взыскания 95983 руб.; № №-ИП взыскатель ФИО4-сумма взыскания 140000 руб.; № №-ИП, взыскатель ФИО5-сумма взыскания 237350 руб.; № №-ИП, взыскатель ФИО6-сумма взыскания 426200 руб., № №-ИП, взыскатель ФИО7-сумма взыскания 237350 руб., на общую сумму 1136883 руб., остаток задолженности 1136883 руб..Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№-СД, переданы от ОСП по г. Череповцу №1 постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов по указанным исполнительным производствам видно,что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению и трудоустройству должника, отсутствие же поступлений после направления ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в адрес ФКУ ИК -20 связано с отсутствием доходов у должника.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам, в результате которого денежные средства, удержанные из его дохода, были распределены и перечислены не всем взыскателям, не в порядке очередности.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 111 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

По сведениям ОСП по г. Череповцу №1 на исполнении в от делении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило 24560 руб. 13 коп., которые перечислены в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области,с соблюдением требований ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку довод административного истца о нарушении распределения судебным приставом-исполнителем, поступивших от него денежных средств, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве определен порядок удовлетворения очередности требований взыскателей, поступивших на депозитный счет конкретного ОСП, в данном случае денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по г.Череповцу №1, в рассматриваемом случае имеет место два самостоятельных сводных исполнительных производств, исполнение которых осуществляется ОСП по г. Череповцу №1 и Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, со стороны взыскателей данный факт не оспаривается, спорные суммы перечислены в счет оплаты задолженности административного истца перед бюджетом,что не может быть признано нарушением его прав.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания направлено лишь в сентябре 2020г.,не могут быть приняты,так как судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что после передачи на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 истребовались данные в УФСИН о местонахождении должника, поскольку в исполнительных документах указывалось место его проживания, принимались меры к его трудоустройству, к установлению имущества, принадлежащего ФИО1.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

При этом суд учитывает также то, что права административного истца-должника по исполнительным производствам не могут быть признаны нарушенными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по г.Череповцу №1 –старшему судебному приставу А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителю незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021г..

Судья: Вавилова С.А.