Определение № 2-107/2017 2-107/2017(2-2308/2016;)~М-2442/2016 2-2308/2016 М-2442/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка

Волгоградская область от 26 января 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ... к ФИО1 ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения, указывая следующие основания.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Со Дата в дом в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО3, который приходится ей .... С ее согласия ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: Адрес. С Дата гола отношения между ней и ответчиком испортились, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации создает ей препятствие при продаже квартиры. Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: Адрес, снять ответчика с регистрационного учета, выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

Судебные заседания по настоящему делу неоднократно назначались, но были отложены по различным причинам, в том числе и в связи с неявкой истца.

Так, в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 17 января 2017 года, истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд не представила, в связи с чем, судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 26 января 2017 года, о чем стороны извещены надлежащим образом и своевременно.

Однако в 10 часов 00 минут 26 января 2017 года истец, ответчик, представитель третьего лица повторно не явились в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савинову Л.В., не возражавшую против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, на поддержание иска и иных процессуальных прав.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацам 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову,

- ответчик, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а истец не требует рассмотрения дела по существу.

Сторонами доказательств уважительности неявки в суд по вторичному вызову не представлено, сведений о том, что истец настаивает на рассмотрении дела по существу, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ... к ФИО1 ... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - ФИО1 ..., последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись В.А. Бакчеева

Шрифт уменьшен по отношению к оригиналу

Копия верна

Судья

Секретарь