Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

<адрес> 28 сентября 2019 г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № <адрес> обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25 674,13 руб., а так же взыскании суммы государственной пошлины по данному иску в размере 970,22 руб.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на следующие обстоятельства.

1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2609 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение№ на следующих условиях: сумма кредита -100 000,00 рублей, под 15% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору на сумму финансовых обязательств был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года между Заявителем и ФИО2. По условиям Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». В нарушение ст.ст. 309,819 ГК РФ Ответчиками в процессе реализации кредитной сделки не исполняется условие Кредитного договора ежемесячно погашать кредит (основной долг) и проценты, начисленные за пользование кредитом, в связи с чем, возникшая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 25 674,13 из которой:

20 172,11 руб. - просроченный основной долг,

2 230,00 руб. - проценты за пользование кредитом,

2 942,88 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга,

329.14 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ИО №.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО10 наследниками ФИО3 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Должника было направлено заказной почтой требование о погашении просроченной задолженности. Однако требование банка осталось без внимания и исполнения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 674,13 руб. из которой: 20 172,11 руб. - просроченный основной долг,

2 230,00 руб. - проценты за пользование кредитом,

2 942,88 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга,

329.14 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов,

а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 970,22 рублей, в исковом заявлении так же имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца с направлением в адрес истца копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, с направлением в его адрес копии решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с направлением в их адрес копии решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования, заявленные АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

По условиям Договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства).

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства перед АО «Россельхозбанк», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сумма уплаченной государственной пошлины по данному иску составляет 970,22 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 674 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 13 коп., из которой: 20 172,11 руб. - просроченный основной долг, 2 230,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 942,88 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 329.14 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов,

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной по данному иску государственной пошлины в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей, 22 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Кудзоев В.С.