Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-62/2019

Дело № 2-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 25 июня 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Западнодвинский районный суд Тверской области с иском к потенциальным наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №ххх от хх.хх.хх в сумме ххх руб., в том числе просроченные проценты – хххх руб., просроченный основной долг – хххх руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ххххх руб.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №хххх выдано кредит И.Л.А. в сумме хххх руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с условиями названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1); уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункт 3.2); при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пункт 3.3); отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора, заемщик в нарушение положений статей 309, 819,809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

хх.хх.хх И.Л.А, умерла.

По состоянию на 30.01.2019 задолженность ответчика составляет ххххх руб., из которых просроченные проценты – хххх руб., просроченный основной долг – хххх руб.

По имеющейся информации правопреемниками после её смерти являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО8

Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 06.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6 и ФИО7

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, при надлежавшем извещении о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО7, ФИО6 и ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились; ФИО5 представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Ранее в судебном заседании 06.05.2019 ФИО5 пояснила, что исковые требования не признает, наследство она не принимала. И.Л.А. - это бывшая жена её мужа и к ней она никакого отношения не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также нотариус Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО8, при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились; ФИО8 представлено телефонное сообщение, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом мнения явившихся лиц, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что И.Л.А. приходится ему матерью, но наследство он не принимал. В семье было 5 детей – он, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 Насколько ему известно, наследство после смерти матери приняла только ФИО1

Ответчик ФИО1, не признав исковые требования, в судебном заседании показала, что И.Л.А. при жизни заключила договор страхования. Считает, что именно на страховой компании лежит обязанность произвести страховую выплату по погашению остатка задолженности по кредитному договору. Почему банк своевременно не обратился в страховую компанию, ей непонятно. Со слов её отца – М.Г.В., который умер хх.хх.хх, ей известно, что в течение месяца со дня смерти мамы он сообщил в банк о смерти И.Л.А., поскольку на тот момент они проживали совместно. Наследство после смерти матери состоит из 1/2 доли на квартиру и земельный участок по адресу: ххххххххххх. Вторая половина принадлежит родственникам бывшего мужа мамы, которые и распоряжаются всей квартирой в настоящее время, а именно сдают её. Доли в жилом помещении по адресу: ххххххххххх, у матери нет, данное жилое помещение продано около 15 лет назад. Она, действительно, вступила в права наследования, но только по просьбе второго собственника дома, так как они собирались продать дом. Не возражает, если названное наследство заберут в счет долга матери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что является супругом ФИО1, которая действительно является наследником после смерти своей матери И.Л.А., но она только к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства и все, даже свидетельство она не получала. Он сам наследником не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не признал исковые требования, указав на то, что наследство он не принимал, отказавшись от наследственного имущества в пользу сестры ФИО1

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1,3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный сроки указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее 30 дней.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Материалами гражданского дела подтверждается, что хх.хх.хх г. между ОАО "Сбербанк России" и И.Л.А. был заключен кредитный договор №ххххх, в соответствии с которым истец предоставил последней кредит в сумме хххх рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Судом также установлено, что И.Л.А. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в период с 10.01.2014 по 10.01.2019; страховая премия в полном объёме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из заявления И.Л.А. на страхование от 10.01.2014, поданного в адрес Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России», выписки из Страхового полиса №хххх от 31.01.2014, а также Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», усматривается, что выгодоприобретателем в рамках договора страхования по страховому событию «Смерть застрахованного лица по любой причине» является ОАО "Сбербанк России".

Представителем истца предоставлен расчет задолженности по указанному кредитному договору, составленный в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 30.01.2019, согласно которому общая сумма задолженности И.Л.А. на указанную дату составляет хххх руб., а именно: ссудная задолженность ххххх руб., проценты за кредит ххххх руб.).

Согласно копии свидетельства о смерти хх №ххххх, выданного отделом ЗАГС администрации Западнодвинского района Тверской хх.хх.хх И.Л.А. умерла хх.хх.хх г.

Из сообщения нотариуса Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО8 ею по заявлению наследников заведено наследственное дело №хххх.

По материалам наследственного дела Nхххх от 19.01.2016 следует, что 19.01.2016 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей И.Л.А. - ФИО1, указав в качестве других наследников по закону своего брата ФИО3, сестер ФИО7 и ФИО6

Наследственное имущество состоит из доли земельного участка с расположенной на нем долей квартиры, находящихся по адресу: ххххххххххх.

ФИО3 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу ФИО1

14.03.2018 с аналогичным заявлением обратилась дочь И.Л.А. – ФИО6

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество наследникам не выданы.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось определение судом круга наследников после смерти И.Л.А., состав наследственного имущества, способ принятия наследниками наследственного имущества.

Положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что единственным наследником к имуществу умершей И.Л.А., является её дочь ФИО1, своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку истцом заявлены исковые требования, в том числе, к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО3, не входящими в круг наследников, истец не воспользовался своим правом на частичный отказ от иска по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании просроченных процентов в размере ххххх руб., суд приходит к следующему.

В абзацах втором и третьем пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчик ФИО1 пояснила, что банк был уведомлен её отцом о смерти И.Л.А. в течение месяца со дня её смерти.

Объяснения ответчика ФИО1 в этой части истцом не оспорены.

Кроме того, тот факт, что кредитной организации было известно о смерти И.Л.А., подтверждается наличием в распоряжении банка копии свидетельства о смерти, направлением претензий в адрес нотариуса от 10.05.2016, а также приложенным истцом к материалам дела опросным листом для выяснения обстоятельств наступления страхового события без номера от 24.12.2018, ответом ФИО9 ПАО Сбербанк от 06.06.2019 о том, что согласно автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк 24.12.2018 в 11:11:13 зафиксировано обращение №ххххххх, ответ не предоставлен.

При этом кредитная организация, выяснив, что заемщик И.Л.А., добросовестно и надлежащим образом исполнявшая принятые на себя кредитные обязательства при жизни, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, умерла, не приняла своевременных мер к получению страховой выплаты и к розыску наследников, направив запрос нотариусу только 10.05.2016, обратилась к наследникам с требованием о погашении задолженности 20.12.2018, рассчитала сумму задолженности по состоянию на 31.01.2019 и предъявила иск 25.03.2019.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав направлены на обеспечение баланса законных интересов участников правоотношений.

Вины наследника в том, что страховое возмещение не было выплачено кредитной организации, не имеется.

При этом кредитор своими действиями способствовал увеличению задолженности, что выразилось в непринятии своевременных мер к предъявлению соответствующих требований.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при этом никаких исковых требований к нему со стороны ПАО Сбербанк не предъявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что факт смерти заемщика И.Л.А., как застрахованного лица, подтверждается представленными материалами; за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика была уплачена страховая премия в полном объёме; в соответствии с Программой страхования выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком; размер страховой выплаты покрывает всю задолженность, образовавшуюся на дату наступления страхового случая.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, исходя из того, что жизнь и здоровье заемщика И.Л.А. были застрахованы в пользу банка для обеспечения исполнения последней обязательств по кредитному договору №хххххх от хх.хх.хх, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в период действия договора страхования по делу не установлено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, учитывая, что в случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права, либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам либо предъявление требований к страховщику, поскольку в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика; наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие по причине недобросовестных действий со стороны кредитора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2019 г.

Судья Е.Л. Антонова