Постановление № 5-342/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-342/2017

Дело № 5-342/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 08 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

*** в <...> по ул. *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга ФИО1 отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, о том, чтобы он на патрульной машине сотрудников ДПС ГИБДД России по городу Екатеринбургу проследовал в отдел полиции для проверки законности его пребывания в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что двигался на автомобиле по ул. ***. Проехав пешеходный переход, его остановили инспекторы ДПС, пояснили, что он не уступил дорогу пешеходу. В этой связи потребовали документы, в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. После этого сотрудник ДПС Т. потребовал предъявить миграционную карту. Он передал копию данного документа, пояснив, что подлинник он сдал на регистрацию. Инспектор уходил в патрульный автомобиль, а когда вернулся, отдал ему документы. Инспектор не стал слушать его, принудительно поместил его в патрульный автомобиль, увез в ОП № 11 на ул. Челюскинцев, 96. В отделение полиции его увезли для проверки подлинности его миграционной карты. Никакого сопротивления он не оказывал, считает, что неповиновения сотрудникам полиции в его действиях нет.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 на требование сотрудника ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу, который находился при исполнении служебных обязанностей, отказался проследовать в отдел полиции для проверки законности его пребывания в Российской Федерации.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапортов сотрудников ИДПС Т. и Л. их пояснений в судебном заседании, а также просмотренной видеозаписи следует, что *** они несли службу, в <...> по ул. *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга они остановили автомобиль под управлением ФИО1 в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по указанной статье, они предложили ему проехать в отделение полиции для проверки законности его пребывания в Российской Федерации, что было вызвано представленной им копией миграционной карты. На их неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль ФИО1 отвечал отказом, стал отдаляться от них, при этом куда-то звонил. Во время общения с ними он вел себя вызывающе, выражал негативное отношение к сотрудникам правоохранительных органов. С применением физической силы он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали п.п.2 ч.1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания полагать, что имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального Закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, изложенных в рапортах указанных сотрудников, а также представленная суду видеозапись у судьи сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 суток.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста, исчисляя срок наказания с 19:30 07.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.М.Иванова