Решение № 2-1468/2023 2-1468/2023~М-934/2023 М-934/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-1468/2023

86RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, взысканиями премиальной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, взысканиями премиальной выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 1981 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 2009 г. года работает фельдшером по приему и передаче вызовов в оперативном отделе, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ, с 20.45 до 23.00 часов, работал в оперативном отделе с двумя фельдшерами ФИО3 и ФИО4, с 23.00 часов находилась на своем втором рабочем месте в кабинете пополнения медикаментами и занималась текущими рабочим делами. По возвращении в оперативный отдел узнала, что фельдшер ФИО5 заходит в отдел и требовал пополнить его 1 флаконом глюкозы, при этом ФИО5 в кабинет пополнения не приходил, не стучал и не просил его пополнить. Ввиду того, что в кабинете пополнения хранятся сильнодействующие и наркотические препараты, дверь была закрыта и она находилась в кабинете. Кроме того, на основании распоряжения зав.оперативным отделом ФИО6 пополнение бригад осуществляется строго по графику, утвержденному глав.врачом, что подтверждается перепиской. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО5 написал на нее докладную, в которой указал, что она, якобы, оскорбляла его нецензурной бранью. В результате данной докладной она подверглась дисциплинарному взысканию в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии, на котором разбирались только докладные ФИО5 и ФИО7 и в ходе которого она поясняла, что оскорбительных слов в адрес ФИО5 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила требование о предоставлении объяснения по доводам, изложенным в докладной ФИО5 и в дополнении ней, а также акт № служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте, спустя 13 дней – акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ Каких – либо письменным требований от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получала, соответственно, объяснений не предоставляла. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на невыполнение должностных обязанностей. С вынесенным приказом о применении дисциплинарного взыскания не согласна, так как приказ не мотивирован, не имеет указание на место совершения проступка, в чем конкретно выразилось нарушение должностных обязанностей. При наложении взыскания не учитывалась тяжесть совершенного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об уменьшении размера премии по итогам работы за 4 квартал 2022 года. С данным приказом также не согласна, так как течение года не имела каких – либо претензий и нареканий по своей работе. Своими действиями ответчик причин ей нравственные страдания, заболело сердце, поднялось давление, она сильно переживала, не могла спать. Из – за произошедшего у истца понизился иммунитет, поэтому она заболела и долгое время находилась на больничном. Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать премиальную выплату, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, ее представителя ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнив, что работодателем допущена дискриминация в отношении истца, поскольку ФИО1 является председателем профсоюзной организации. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в оперативном отделе с ФИО3 (фельдшер №), ФИО4 (фельдшер №), обязанность пополнения бригада лекарственными препаратами была возложена на ФИО4, она предложила ФИО4 поработать за нее и в 23.00 часа, взял ключ у ФИО4, пошла в комнату пополнения, так как по графику с 23.00 часов до 23.30 часов – пополнение, также в кабинете пополнения она занималась изготовлением шариков и перчаток. Находясь в кабинете пополнения, она слышала, как складывали требования в ячейку на двери кабинета. ФИО5 в дверь кабинета пополнения не стучался. Вакка ушла на отдых в 02.00 часа, истец в 02.30 час. вернулась в оперативный отдел, после чего они вызвали фельдшера ФИО5, необходимости пополнения не было, так как препарат имелся в машине. Кроме того, ФИО5 не пополнился по графику, который является обязательным.

Представитель ответчика ФИО9 заявленные требования не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № выполняет работу фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

Кроме того, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совмещала должность фельдшера кабинета подготовки к работе медицинских укладок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16.12 час. до 08.00 час. следующего дня в будние дни; с 09.00 до 09.00 час. следующего дня в выходные и праздничные дни.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение своих должностных обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная фельдшера ФИО10, в которой последний указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по возвращению на станцию после вызова он зашел в диспетчерскую с целью пополнения бригады раствором глюкозы, на что ФИО11 сказала, что не будет пополнять, велела использовать раствор глюкозы 500 мл из набора, слить половину для необходимого разведения лекарства. На что он ответил, что при необходимости пополнять бригаду в выходные дни необходимо обращаться в диспетчерскую. На тот момент ФИО1 в диспетчерской не было. В 23.00 час. не пополнил бригаду медикаментами, так как не было необходимости, раствор глюкозы бригада использовала после 01.00 час. В 03.03 час. его вызвали в диспетчерскую, где последовали обвинения ФИО3 и ФИО1 личного характера в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей и угрозой написания докладной. После чего ФИО1 продолжила выражался в его адрес нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная ФИО1 о халатном отношении фельдшера ФИО5 к своим обязанностям, который на замечания хамит, работу второго номера бригады не знает. ФИО5 с 20.00 до 24.00 час. не пополнил сумку, с требованиями о пополнении обратился только в 02.15 час., хотя вызов обслужил в 21.02 час.

ДД.ММ.ГГГГ докладные ФИО5, ФИО1, а также фельдшера ФИО7 на неэтичное поведение ФИО3 рассмотрены на заседании врачебной комиссии, в ходе которой ФИО1 пояснила, что 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в диспетчерской, так как находилась в туалете, факт нецензурной брани в адрес ФИО12 отрицала. После проведенной беседы с фельдшером ФИО5, фельдшер ФИО1 также не пополнила бригаду №. По результатам рассмотрения комиссия ходатайствовала перед главным врачом о проведении служебного расследования по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа «Об утверждении комиссии по служебным расследованиям в БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт служебного расследования, которым и.о. нач.отдела кадров поручено затребовать от фельдшера ФИО1 письменные объяснения по акту отсутствия на смене в с 22.58 мин ДД.ММ.ГГГГ до 02.50 час ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении объяснений с приложением докладной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, акта отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО1 представлена пояснительная записка, в которой истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену с 21.00 час. до 09.00 час., работала 2 номером. В 22.50 час., поставив в известность старшего фельдшера ФИО3, ФИО4, она пошла на свое второе рабочее место в комнату пополнения, так как в с 23.00 час. до 23.30 час. время пополнения бригад медикаментами по графику. Находясь в комнате пополнения до 01.15 час., она занималась текущими делами (изготовлением шарики, сбором перчаток на все размеры, шприцов, лекарственных средств, подготовкой к утреннему пополнению бригад). После, узнав об оперативной обстановке в диспетчерской, ей было дано разрешение на отдых. В комнату отдыха она не пошла, так как посчитала, что может понадобиться ее помощь и она по звонку вернутся в оперативный отдел. В 2.50 час. она вернулась из кабинета пополнения в оперативный отдел. Свое рабочее место не прокидала.

ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к докладной ФИО5, в которой указывалось, что ФИО1, находясь на смене в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не осуществила свои обязанности по приему вызовов и не пополняла бригады лекарственными препаратами. В 02.02 час. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в диспетчерскую с целью пополнения бригады, фельдшер ФИО3 ему отказала. В 02.03 час. он проследовал в кабинет по укладке сумок, дверь была закрыта, при том, что фельдшер ФИО1 находилась там, но свои должностные обязанности по пополнению бригады не осуществила. В доказательства указанных фактов просил просмотреть запись камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование о предоставлении письменных объяснений по фактам, изложенным в дополнении к докладной, в течение трех рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредставлении работником объяснений, ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе ФИО1 от подписи акта о непредставлении объяснений.

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фельдшер по приему вызовов и передачи их выездным бригадам скором медицинской помощи ФИО1, находясь на смене в ночь с 22.58 час ДД.ММ.ГГГГ с до 02.50 час. ДД.ММ.ГГГГ покинула кабинет по приему вызовов, тем самым не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности по приему вывозов и передачи их выездным бригадам СМП, а также не выполняла свои должностные обязанности по своевременному пополнению бригад скорой медицинской помощи лекарственными препаратами согласно предъявленным документам (требования на пополнение бригады).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ издан оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора по фактам, изложенным в акте служебного расследования, за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.11-2.15 должностной инструкции, а также п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

Должностной инструкций фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на лицо, замещающее данную должность, возложены обязанность осуществлять немедленную передачу вызовов в течение 2 минут персоналу выездных бригад. При необходимости для бригады: адрес, время поступления, фамилию больного, повод к вызову и дополнительную информацию (п.2.11); осуществлять приоритетное внесение информации, фельдшером по приему вызовов и передаче их выездным бригадам в УПР-103, затем в программу ИСТОК СМ (112) (п.2.12), осуществлять контроль за временем выезда бригады на вызов, который не должен превышать 2 минуты после его получения (п.2.13), осуществлять контроль за временем пребывания на вызов бригад СМП, при пребывании на вызове бригад СМП более 30 мин., запрашивать у бригад информацию и причине задержки сверх установленного временного лимита; осуществлять контроль за местонахождением бригад скорой медицинской помощи при помощи навигационной системы ГЛОНАСС.

Также инструкцией распределены обязанности между фельдшерами оперативного отдела №,№, №: фельдшер оперативного отдела № осуществляет централизованный прием и передачу вызовов, поступающих от населения <адрес> и в случае занятости фельдшеров № и № с территории Ханты-Мансийского медицинского округа; фельдшер № осуществляет круглосуточный, централизованный прием и передачу вызовов, поступающих от населения <адрес>, пгт. Горноправдинск (Ханты-Мансийский медицинский округ), фельдшер № осуществляет круглосуточный, централизованный прием и передачу вызовов, поступающих от населения г <адрес>, пгт. Горноправдинск.

Кроме того, фельдшер оперативного отдела № и № обязаны в вечернее время, а также в выходные и праздничные дни своевременно пополнять бригады лекарственными препаратами и другим расходными материалом согласно предъявленным документам (требование на пополнение бригады по данному вызову).

Путном 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре и должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину установленную Правилами внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в оперативном отделе, она выполняла функции фельдшера №, ФИО17 – фельдшера №, Вакка – фельдшера №, на которую также были возложены обязанности по пополнению. ФИО17 с Вакка договорились, что последняя останется на вызовах, а ФИО17 пойдет в комнате пополнения. В 02.00 час. Вакка пошла на перерыв, попить чаю. В диспетчерскую зашел фельдшер ФИО16, сказал, что нужна глюкоза, но у него глюкоза имелась в сумке в машине, требование не соответствовало действительности. ФИО16 не пришел на пополнение в установленное графиком время, она вручила ему медикаменты, оставленные Вакка. Если бы ФИО16 хотел, то пополниться бы до 02.00 час. ФИО1 пришла в оперативный отдел в районе 03.00 час. и она ей сказала, что требование не соответствует действительности. Тогда они пригласили ФИО16 в диспетчерскую, он пришел заспанный, начал махать руками. После 04.00 часов она взяла ключи от кабинета пополнения и открыла дверь, Вакка не было, пришли другие бригады и пополнились, этом был ее перерыв, в дежурной осталась ФИО17. У них имеется график пополнения, который все должны соблюдать, но, в случае, если в бригаде закончился препарата либо имеется в недостаточном количестве, то они обязаны выдать препарат.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в 02.05 час. он, вернувшись с вызова, зашел в диспетчерскую и попросил его пополнить раствором глюкозы 250 мл, на что Кугаевская сказала, что не будет пополнять, так как в комнате пополнения ФИО1 и она закрыта, а также начала рассказывать, как он должен сливать раствор глюкозы 500 мл из набора, чтобы развести лекарство. Он прошел к кабинету пополнения и оставил требования в ячейке, так как дверь была закрыта, в дверь не стучал, так как при приеме на работу его предупредили, что Кугаевская и ФИО17 конфликтные люди и он не хотел связываться. Кроме того, когда в кабинете пополнения кто-то находится, дверь всегда должна быть открыта, чтобы бригады видели и могли пополниться. В 03.05 час. его вызвали в диспетчерскую и начали отчитывать по поводу того, что якобы требование не соответствует действительности. Он задал вопрос ФИО1, почему ее не было на рабочем месте. Она разозлилась и начала нецензурно выражаться в его адрес. После чего он вышел из диспетчерской. Если требование не соответствует вызовам, старший фельдшер вызывает и просит дать объяснение, его никто не вызывал по факту несоответствия требования.

Как следует из пояснительной и.о. старшего фельдшера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, все сумки выездных бригад должны пополняться в соответствии с требованиями, установленными приказами №Н, №Н. По случаю с фельдшером ФИО5 считает, что фельдшеры оперативного отдела необоснованно отказали в пополнении.

На записи с камеры видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, видно, что в 22.58 час. ФИО1 вышла из оперативного отдела и прошла в кабинет подготовки к работе медицинских укладок (кабинет пополнения), не включая свет в кабинете (включатель расположен в коридоре), зашла внутрь (дверь не была закрыта на ключ) и закрыла дверь. В период с 23.00 час. до 23.30 час. (время пополнения по графику) дверь не открывала, пополнение бригад не производилось. 02.02 час. ФИО5 зашел в диспетчерскую, вышел в 02.03 час. и проследовал к кабинету пополнения, оставил требования в ячейке. В 02.50 час. ФИО1 вышла из кабинета пополнения и проследовала в оперативный отдел.

В судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в оперативном отделе работали три фельдшера – Кугаевская №, ФИО17 №, Вакка №, при этом на фельдшеров №,3 возложены обязанности по приему и передачи вызовов, а также пополнения бригад лекарственными препаратами по требованиям на пополнение в выходные и праздничные дни. Кроме того, как установлено должностной инструкцией, при временном отсутствии или занятости одного из фельдшеров (№,№,№) оперативного отдела другой выполняет дополнительно его обязанность.

Также должностной инструкции установлены перерывы в трудовой деятельности продолжительностью от 10-15 мин через каждый час. Данные перерывы увеличиваются на 30 %, если сотрудник работает за компьютером в ночное время.

Истец отсутствовала в оперативном отделе с 22.58 час. до 02.50 час. в течение 2, 52 час., в указанный период из кабинета пополнения не выходила, дверь была закрыта, в период с 23.00 час. до 23.30 час. пополнение бригад не производилось.

ФИО1 на заседании врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ указала, что 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в диспетчерской, так как находилась в туалете; в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что с 22.50 час. до 02.50 час. находилась на своем втором рабочем месте в комнату пополнения, так как в с 23.00 час. до 23.30 час. время пополнения бригад медикаментами по графику, до 01.15 час. она занималась текущими делами (изготовлением шарики, сбором перчаток на все размеры, шприцов, лекарственных средств, подготовкой к утреннему пополнению бригад). После, узнав об оперативной обстановке в диспетчерской, ей было дано разрешение на отдых, в 2.50 час. она вернулась в оперативный отдел.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что находилась в кабинете пополнения 22.50 час. до 02.50 час., где занималась текущими делами по совмещаемой должности, разрешение на отдых ей никто не давал.

Ввиду противоречий в пояснениях ФИО1, высказанных в ходе заседания комиссии, объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, суд ставил под сомнение достоверность доводов истца относительно обстоятельств, произошедших с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт неисполнения ФИО1 должностных обязанностей по приему и передаче вызовов, внесении информации, осуществлению контроля за временем выезда бригад и контроля за временем пребывания бригад на вызове в период с 22.58 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.50 час. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы истца относительно выполнения в указанный период обязанностей по совмещаемой должности, не нашли своего подтверждения.

На представленной записи видно, что фельдшер ФИО1 зашла в кабинет пополнения, не включив в кабинете свет, что исключало возможным осуществлении какой-либо деятельности, в том числе изготовление шариков, сбор перчаток, шприцов, лекарственных средств, пополнение бригад по графику с 23.00 час. до 23.30 час. не производилось, дверь кабинета не открывалась до 02.50 час.

В части графика пополнения суд считает необходимым указать, что наличие данного графика, составленного с целью организовать мероприятия по пополнению бригад, не является основанием для отказа в пополнении медицинскими препаратами в случае отсутствия необходимого препарата в бригаде либо его наличие в недостаточном количестве, что соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.906.2013 г. №Н. Как и само по себе нарушение графика пополнения при указанных обстоятельствах не дает оснований для отказа в выдаче необходимых препаратов.

Бригада № не была пополнена необходимым препаратом - раствором глюкозы 250 мл., доводы истца о том, что необходимости пополнения не было, так как препарат имелся в машине, несостоятельны, поскольку в бригаде отсутствовал данный препарат указанного объема.

Доводы истца о дискриминации в сфере труда по отношению к ней не подтверждаются. Учитывая положения статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в период работы по трудовому договору сам по себе не свидетельствуют о дискриминации в сфере труда и о злоупотреблении ответчиком своим правом как работодателя. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, доказательства давления на истца в связи с ее профсоюзной деятельностью не представлены.

Истец считает, что при наложении взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка, ее предшествующее поведение, отношение к труду, а также тяжесть возможных последствий.

В судебном заседании установлено, что истец работает в организации, оказывающей медицинская помощь гражданами в неотложной или экстренной форме, ФИО15 находится в непосредственном контакте с врачами и фельдшерами, в силу должностных обязанностей занимается корректировкой действий выездных бригад от поступления вызова до его завершения, пополняет бригады необходимыми препаратами.

Из текста приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности усматривается, что истец, находясь на смене, покинула кабинет по приему вызовов, не выполняла возложенные на нее обязанности практически течение 3 часов, по требованию не пополнила бригаду скорой помощи отсутствующим медицинским препаратом при наличии требования.

При этом, неукомплектованность бригад скорой помощи лекарственными препаратами может стоить человеческой жизни.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются, в том числе характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и другие обстоятельства.

Таким образом, доводы истца о наложении на истца взыскания без учета тяжести совершенного проступка, степени вины истца, ее предшествующего поведения и отношения к труду, суд считает не основанным на нормах законодательства, регулирующего привлечение работников к дисциплинарной ответственности, так как выбор вида взыскания входит в исключительную компетенцию руководителя.

Более того, учитывая специфику работы СМП и нарушения, допущенные истцом, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует характеру проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, взысканиями премиальной выплаты, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина