Решение № 2-2066/2025 2-2066/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2066/2025

Дело № 2-2066/2025

УИД 03RS0005-01-2025-001190-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Камаловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» к ООО «Техснабкомплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Техснабкомплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Техснабкомплект» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а последний в свою очередь обязался принять его и оплатить.

В целях надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства № и №, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором/истцом за исполнение ООО «Техснабкомплект» своих обязательств по договору.

На момент подачи искового заявления за ООО «Техснабкомплект» перед ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» числится задолженность по договору в размере 593 124,01 руб., согласно представленного акта сверки взаимных расчетов и универсальных передаточных документов, подтвержденных подписью и печатью ООО «Техснабкомплект». Универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар.

Согласно п. 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.) предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится с отсрочкой 28 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки поставщик в случае просрочки оплаты отгруженного товара вправе предъявить требование к покупателю об уплате неустойки, исчисляемой по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 327 726,08 рублей.

Согласно п. 2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Техснабкомплект» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ООО «Техснабкомплект», включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителей были направлены досудебные претензии с требованием о добровольном надлежащем выполнении обязательств по оплате принятого товара, которые оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 124,01 руб., договорную неустойку в размере 327 726,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 580 руб., судебные расходы на оплату услуг Почты России в размере 435,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Техснабкомплект», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные ответчикам по адресам зарегистрированного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не воспользовались правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Техснабкомплект» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а последний в свою очередь обязался принять его и оплатить.

В целях надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства № и №, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором/истцом за исполнение ООО «Техснабкомплект» своих обязательств по договору.

На момент подачи искового заявления за ООО «Техснабкомплект» перед ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» числится задолженность по договору в размере 593 124,01 руб., согласно представленного акта сверки взаимных расчетов и универсальных передаточных документов, подтвержденных подписью и печатью ООО «Техснабкомплект». Универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар.

Согласно п. 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.) предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится с отсрочкой 28 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки поставщик в случае просрочки оплаты отгруженного товара вправе предъявить требование к покупателю об уплате неустойки, исчисляемой по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 327 726,08 рублей.

Согласно п. 2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Техснабкомплект» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и ООО «Техснабкомплект», включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителей были направлены досудебные претензии с требованием о добровольном надлежащем выполнении обязательств по оплате принятого товара, которые оставлены без рассмотрения.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумм задолженности и неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей. В подтверждение несения расходов истцом представлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО5 составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов, подача искового заявления, а также представление интересов истца в судебном заседании.

Кроме того, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 24 580 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 435,50 рублей, подтвержденные квитанциями АО «Почта России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» к ООО «Техснабкомплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техснабкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 8011№, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 124,01 рублей, договорную неустойку в размере 327 726,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 580 рублей, почтовые расходы в размере 435,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2025 года.