Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело № 2-1442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кузьминой Н.А.,

При секретаре Головченко К.И.,

С участием помощника прокурора Супиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1442/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета: л.д. 3. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, проживал по другому адресу, жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения не оплачивал. Регистрация ФИО2 в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Прокурор, участвующий при рассмотрении дела полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заключении по делу помощник прокурора г. Новый Уренгой Супина Н.Д. полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6. Право собственности истца возникло из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о зарегистрированных лицах следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован 19.04.2017 года.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как следует из искового заявления, ответчик не является членом семьи истца – собственника жилого помещения; регистрация ответчика по месту жительства не имела цели его вселения и проживания в спорной квартире; ответчик фактически не вселялся в спорную квартиру, личного имущества в квартире не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет; между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу – собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой.

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, истец вправе требовать устранения всякого нарушения права.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства.

Доказательств наличия каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами суду не представлено, в связи с чем требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО8.

Признать ФИО2 ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой номер [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А.Кузьмина.