Решение № 2-2169/2023 2-2169/2023~М-1433/2023 М-1433/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2169/2023

дело № 2-2169/2023

22RS0011-02-2023-001637-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 501 310 рублей 24 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 213 рублей 10 копеек.

В обоснование требований указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на *** общая задолженность заемщика перед Банком составляет 501 310 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 439 875 рублей, просроченные проценты 57 851 рубль 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 386 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду 232 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 338 рублей 68 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений ст. 807, п.1 ст.809, ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.03.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша (кредита), в котором просил Банк предоставить ему кредит в размере 450 000 рублей на 60 месяцев под 9,9% годовых (данная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка составляет 32,9% годовых).

Одновременно в заявлении ФИО1 просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями, а также подключить комплекс услуг, подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%».

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, лимит кредитования составил 450 000 рублей, кредит предоставляется траншем, который не может превышать лимит кредитования (п. 1); срок лимита кредитования 60 месяцев (п. 2); процентная ставка 9,9% годовых - указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка составляет 32,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4); общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж 11 962 рубля 06 копеек (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы, пени) или прядок их определения – 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» (п. 12); заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять (п. 14); заемщиком подключены добровольные платные услуги – программа добровольной финансовой и страховой защиты, гарантия минимальной ставки (п. 17).

Таким образом, *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита , составлен график погашения кредита, которые подписаны сторонами простой электронной подписью.

Факт предоставления суммы кредита (транша) подтверждается выпиской по счету заемщика за период с *** по ***, вид вклада – Кредит на карту плюс депозитный.

Таким образом, истцом обязательство по договору исполнено, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору возникла за период с *** по ***, по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 501 310 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 439 875 рублей, просроченные проценты 57 851 рубль 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 386 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду 232 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 338 рублей 68 копеек, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и комиссий по договору не представлено.

Расчет, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом во внимание.

Из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (пункт 5.3. Общих условий).

Поскольку ответчик нарушал условия обязательства, на протяжении длительного времени не производила гашение кредита и процентов по договору, *** Банк направил ответчику уведомление наличии просроченной задолженности с требованием погасить ее в течении 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Разрешая заявленные требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга в соответствии с согласованными условиями, а также уплачивая предусмотренные договором проценты за пользование кредитными средствами, комиссии. ПАО «Совкомбанк», как сторона по договору, свои обязательства выполнило, заемщик свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнял (исполнял ненадлежащим образом).

Обоснованность требований истца подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (транша), соглашением о заключении договора ДБО и подключении к системе ДБО, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком по погашению кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора, а именно: просроченная ссудная задолженность 439 875 рублей, просроченные проценты 57 851 рубль 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 386 рублей 23 копейки, иные комиссии 1 180 рублей.

Оснований для взыскания комиссии за ведения счета в размере 447 рублей суд не усматривает, поскольку Банком, как в исковом заявлении, так и в расчете задолженности, не представлено обоснование начисление данной комиссии, ее размер, период образования (неуплаты). При этом суд в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному заседанию предлагал Банку представить расчет задолженности на дату рассмотрения спора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 232 рублей 12 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1 338 рублей 68 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения начисленных штрафных санкций, так как они соразмерны наступившим последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 232 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1 338 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,1%) в размере 8 139 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 500 863 рублей 24 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 439 875 рублей, просроченные проценты в размере 57 851 рубля 21 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 386 рублей 23 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 232 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1 338 рублей 68 копеек, иные комиссии в размере 1 180 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 139 рублей 18 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев