СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2133/2018 2-2133/2018~М-1936/2018 М-1936/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-2133/2018

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Возрождение», в котором просит взыскать проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 310 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 159,30 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 1 074 073,07 рублей. Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. В соответствии с договором заемщик ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обязан выплачивать 25 310 рублей от суммы займа в соответствии с графиком платежей. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года обязан ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца выплачивать денежные средства за услуги за пользование займом в размере 20 000 рублей. До настоящего времени за период ДД.ММ.ГГГГ года платежи, указанные по договору не поступали. Указывает, что ответчику была направлена претензия с требованиями исполнить обязательства по выплате процентов за пользование займом, однако, до настоящего времени, денежные средства не оплачены.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, уточнить требования намерения не имеет.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «Возрождение» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен договор денежного займа №. Согласно условиям договора денежного займа ответчик ООО «Возрождение» взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 074 073,07 рублей, которые обязался вернуть в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ является целевым на уплату первоначального взноса по договорам лизинга транспортных средств, заключенным между ООО «Возрождение» и ООО ВТБ лизинг на автомобили <данные изъяты> в количестве не менее 4 штук.

В соответствии с договором заемщик ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа выплачивает займодавцу 25 310,83 рублей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; ежемесячно 18 числа каждого месяца выплачивает займодавцу 20 000 рублей, как оплату услуг за пользование займом.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 074 073,07 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года допускает просрочку обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику платежей он должен был оплатить проценты в размере 11 010,05 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 11 936,50 рублей.

Доказательств оплаты указанных платежей ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на него такая обязанность возлагалась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по выплате процентов за пользование займом. Однако данная претензия осталась без ответа.

Принимая во внимание указанное, а также просительную часть иска, согласно которой истец просит взыскать проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 22 946,55 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 159,30 рублей, что подтверждается чек-ордером Рязанского отделения № Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 758,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за июль и август 2018 года в размере 22 946,55 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 758,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева