Определение № 2-344/2017 2-344/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года

Кудымкарский городской суд <адрес> в составе:

судьи Плотниковой О.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

с участием прокурора Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автодорожному учреждению «Кудымкарские муниципальные автодороги» о возложении обязанности организовать приведение автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93,

установил:

Кудымкарский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному автодорожному учреждению «Кудымкарские муниципальные автодороги» (далее МАУ«Кудымкарские муниципальные автодороги») о возложении обязанности организовать приведение автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения МАУ «Кудымкарские муниципальные дороги» требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>». В рамках проведенной прокурорской проверки было установлено, что администрацией <адрес> дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в том числе по зимнему содержанию, обеспечена путем утверждения муниципального задания МАУ «Кудымкарские муниципальные дороги» на 2017 и полный период 2018 и 2019 годов, соответственно работы по зимнему содержанию дороги должны проводится МАУ и надлежащим ответчиком, в данном случае ответчиком выступает МАУ «Кудымкарские муниципальные дороги». Кроме того, были обследованы участки автомобильных дорог по <адрес> которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Актом проверки участка автомобильной дороги, выполненного в асфальтном исполнении и расположенного по <адрес> было установлено, что на участке автодороги от перекрестка <адрес> до конца населенного пункта <адрес> имеются иные повреждения, существенно затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, а именно, колейность более 12 см и снежный накат. Кроме того, на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, а также на двух нерегулируемых пешеходных переходах имеются снежные валы. Выявленные нарушения существенно влияют на общую безопасность дорожного движения, реально создают угрозу для безопасного движения транспортных средств, так как на всем протяжении обследованного участка отсутствуют нормальные условия для сцепления шин автомобилей с поверхностью проезжей части дороги, наличие колеи ограничивает расчетные скорости движения транспортных средств, что может послужить причинами и условиями совершения ДТП с причинением вреда жизни и здоровью, в том числе несовершеннолетним (участок дороги находится в непосредственной близости образовательного учреждения МБОУ «СОШ №»), имуществу неопределенного круга лиц, что недопустимо. Просит возложить на МАУ ««Кудымкарские муниципальные дороги»» обязанности организовать приведение автомобильной дороги по <адрес> (участок от перекрестка <адрес> до конца населенного пункта <адрес>) в нормативное состояние, соответствующее ГОСТ Р 50597-93.

В судебном заседании помощник прокурора Щ. представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету спора, между теми же сторонами не допускается.

Отказ прокурора от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автодорожному учреждению «Кудымкарские муниципальные автодороги» о возложении обязанности организовать приведение автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автодорожному учреждению «Кудымкарские муниципальные автодороги» о возложении обязанности организовать приведение автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Плотникова