Постановление № 5-3/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-3/2024

68RS0020-01-2024-000047-42

Дело № 5-3/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года с. Пичаево

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Климова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ИДПС МОМВД России «Моршанский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 68ПА848828, вынесенного 28.12.2023 в 19:30 старшим ИДПС МО МВД России «Моршанский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 в 18 часов 50 минут, по адресу: Тамбовская область, Пичаевский муниципальный округ автодорога Моршанск-Пичаево 26 км, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2, а именно категорически отказалась представить документы на транспортное средство, пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками и пыталась убежать. На законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировала. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшим в соответствии пункта 1 части 1 ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, в связи с исполнение обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что она никаких противоправных действий не совершала. 28 декабря 2023 года в вечернее время она совместно со своей дочерью А. и знакомой ФИО3 на своем автомобиле, которым она управляла, возвращалась из с. Пичаево в с. Байловку. По дороге они остановились, чтобы сходит в туалет. В этот момент, когда она не двигалась на автомобиле, к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. К ней подошел сотрудник, не представился, он был в форменной одежде и попросил предъявить водительское удостоверение. Она приоткрыла стекло и представила ему водительское удостоверение, которое он ей не отдал, а отдал только в отделе. После чего сотрудник попросил выйти из автомобиля и открыть багажник, она вышла из автомобиля, но багажник согласилась открыть только в присутствии понятых, считала, что это ее собственность и сотрудник не имел права его открывать. После чего сотрудник ГИБДД попросил представить документы на всех пассажиров, находящихся в её автомобиле. Она представила документы на ребенка, показав паспорт из своих рук. Она имела права просто показать паспорт и не передавать его сотруднику, но сотрудник вырвал паспорт из ее рук, вел себя неадекватно, и она позвонила на номер 112, чтобы на место приехали еще сотрудники. Сотрудник ее тащил в машину, хватал за рукав, ограничивал ее движение. В машину она села, сопротивления не оказывала. Ее оскорбляли, поэтому она написала заявление в прокуратуру. Когда она села в автомобиль к сотрудникам ГИБДД ее доставили в отдел полиции и составили протокол.

В судебном заседании старший ИДПС МОМВД России «Моршанский» ФИО2 показал, что 28.12.2023 он нес службу вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 на территории Пичаевского района. Когда они двигались в сторону Моршанска, примерно в 18 часов 50 минут, проехав поворот на Байловку, он увидел, что на обочине стоит автомобиль 2110. В указанном автомобиле находились люди, он решил проверить, развернулся, и подъехал сзади стоящего автомобиля, освещая светом фар для записи видеорегистратором. Он подумал, что людям требуется помощь, возможно, необходимо пресечь какие-то противоправные действия, поскольку в наше время очень много наркоманов. Свидетель №1 подошел к автомобилю, где на водительском сиденье находилась ФИО1, через некоторое время напарник позвал его и попросил помощи, поскольку ФИО1 начала конфликтовать, не выходила из машины, снимала всё на телефон. Он подошел, представился и попросил выйти из автомобиля, представить документы на автомобиль. ФИО1 отказалась выходить из автомобиля и представить документы на транспортное средство. После некоторых уговоров ФИО1 вышла из автомобиля и позвонила на номер 112. Позже на место приехали сотрудники ОП с. Пичаево МОМВД России «Моршанский» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 демонстративно размахивала руками и пыталась убежать. На законное требование прекратить свои противоправные деяния не реагировала. После чего, ФИО1 была доставлена в отделение полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ИДПС МОМВД России «Моршанский» Свидетель №1 показал, что 28.12.2023 старшим ИДПС МО МВД России «Моршанский» ФИО2 в отношении ФИО1, составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 находясь в своем автомобиле ВАЗ 2110 на обочине автодороги Моршанск-Пичаево 26 км, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. ФИО1 на его неоднократные требования категорически отказалась представить документы на транспортное средство, пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками и пыталась убежать. На законное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОП (с. Пичаево) МОМВД России «Моршанский». 28.12.2023 в вечернее время на номер 112 позвонила ФИО1 и сообщила, что к ней подошли сотрудники ГИБДД. ФИО1 находилась в своем автомобиле, сотрудники оторвали у автомобиля дверную ручку, так как она не выходила из автомобиля. Он выезжал на место на автодорогу Моршанск-Пичаево 26 км. ФИО1 была доставлена в отдел полиции ОП с.Пичаево для составления протокола об административном происшествии, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 28 декабря 2023 года в вечернее время она совместно с ФИО1 возвращалась на автомобиле ФИО1 из с. Пичаево в с. Байловку, где по дороге они остановились в туалет. Потом к ним подъехали сотрудники полиции, и подошли к автомобилю, в котором находилась она, дочка ФИО1 и сама ФИО1 за рулем автомобиля. ФИО1 приоткрыла стекло двери автомобиля. Сотрудники не представились, не показали свои документы, сразу попросили, чтобы ФИО1 показала свои документы. ФИО1 сказала, что на каком основании должна показывать свои документы, так как не препятствует движению. ФИО1 показала свое водительское удостоверение, потом они попросили её (ФИО1) выйти из машины и открыть багажник. ФИО1 отказалась открывать багажник без свидетелей, так как это ее собственность. Сотрудники попросили, чтобы ФИО1 представила документы на автомобиль и документы на всех пассажиров. ФИО1 сказала, на каком основании она должна это делать. После показала документ своей дочери. ФИО1 была на нервах и позвонила по номеру 112. Сотрудники требовали, чтобы она вышла из машины. Потом ее забрали и увезли в отдел полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, просмотрев в судебном заседании видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции), закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из её предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и её обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с её предназначением и в рамках исполнения возложенных на неё обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции помимо прочего полиция призвана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Права сотрудников полиции определены статьёй 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 28.12.2023 года в 18 часов 50 минут, по адресу: Тамбовская область, Пичаевский муниципальный округ, автодорога Моршанск-Пичаево 26 км, ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2, а именно категорически отказалась представить документы на транспортное средство, пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками и пыталась убежать. На законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировала.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 68ПА848828 от 28.12.2023; показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что они были остановлены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при досмотре автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего ФИО1, которая громко разговаривала с сотрудниками ГИБДД, отказывалась представлять документов на свой автомобиль и пройти в служебный автомобиль; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2, просмотренными видеозаписями.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, принимая во внимание, что инспектором ДПС ФИО2 были предъявлены законные требования к ФИО1 о необходимости прекратить свои противоправные действия, данные требования она не выполнила, отказалась представить документы на транспортное средство, пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками и пыталась убежать, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований полагать, что требование сотрудника полиции было изложено в непонятной и в некорректной форме, не имеется. Из показаний свидетелей и должностного лица следует, что инспектор ДПС Свидетель №1 и ст. инспектор ДПС Свидетель №5, находились в форменной одежде, требования о прекращении противоправных действий со стороны ФИО1, заявлялись сотрудниками полиции неоднократно.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали бы истолкования их в её пользу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ОГИБДД в оформлении материалов дела в судебном заседании не установлено. Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний относительно нарушений прав, а также относительно содержания протокола не поступило.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено.

Просмотром видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматривается поведение ФИО1 Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Показания свидетелей стороны защиты, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и социальное положение, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам.

УФК по Тамбовской области (УМВД РФ по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001 в Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г. Тамбов, р/с <***>, БИК 016850200 КБК 18811601191019000140, ОКТМО 68720000, УИН: 18810468230070003133.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Пичаевский районный суд Тамбовской области по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд.

Мотивированное постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья О.А. Климова