Постановление № 1-536/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-536/2017

Уголовное дело № 1-536/17

\11701460030001049\


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск 26 сентября 2017 г.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

защитников - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО4, представившей удостоверение № 933 и ордер № 137850 от 25.09.2017 г.

адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО5, представившего удостоверение № 9947 и ордер № 138013 от 25.09. 2017 г.

адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО6, представившей удостоверение № 9875 и ордер № 125312 от 25.09.2017 г.

представителя потерпевшего - К.

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь работниками ООО «Б», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте в период испытательного срока, в помещении производственного цеха ООО «Б», расположенного по адресу: <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества, то есть извлечения материальной выгоды и, желая обогатиться преступным путем, вступили в преступный сговор, разработали совместный преступный план по хищению из помещения производственного цеха ООО «Б» металлических профилей труб, принадлежащих ООО «Б». Для чего распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 совместно с ФИО2 разрежут данный металлический профиль, для удобства дальнейшей его транспортировки и отключат камеры видеонаблюдения, установленные на предприятии, с целью сокрытия своих преступных действий. ФИО3, в свою очередь, согласно своей преступной роли, осуществит заезд на территорию предприятия ООО «Б», а именно к входным дверям производственного цеха, на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «ГАЗ -270500» государственный регистрационный знак №, в который они совместно загрузят имущество, принадлежащее ООО «Б» и скроются с места совершения преступления.

Так, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Б», ФИО1 совместно с ФИО7, находясь в помещении производственного цеха ООО «Б», расположенного по адресу: <адрес> используя станок (ленточную пилу) разрезали пополам металлические профиля трубы -электросварные прямоугольные 40x20x2 длиной 6000 ГОСТ8645-68 метров в количестве 23 единиц, весом 0,2346 тонна (234 килограмма) и трубы электросварные квадрат 20x2 дл 6000 ТУ14-105-737-04 в количестве 8 единиц, весом 0,051 тонна (51 килограмма), после чего действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 отключили камеры видеонаблюдения, установленные на предприятии, а ФИО3 осуществил заезд на территорию предприятия ООО «Б», а именно к входным дверям производственного цеха, на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «ГАЗ - 270500» государственный регистрационный знак №. После чего во исполнение своего единого преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, тайно похитили и погрузили в кузов автомашины марки «ГАЗ - 270500» регистрационный знак № имущество, принадлежащее ООО «Б», а именно: металлические профиля трубы электросварные прямоугольные 40x20x2 длиной 6000 ГОСТ8645-68 метров в количестве 23 единиц, весом 0,2346 тонна (234 килограмма), общей стоимостью 7.533 рублей 61 копейка без учета НДС; трубы электросварные квадрат 20x2 дл 6000 ТУ14-105-737-04 в количестве 8 единиц, весом 0,051 тонна (51 килограмма) стоимостью 1.667 рублей 87 копеек без учета НДС, на общую сумму 9 201 рублей 48 копеек.

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Б» своими совместными преступными действиями ущерб на общую сумму 9 201 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего К. ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимыми, о чем представлено заявление, поскольку последние полностью загладили причиненный ему вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимых он не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также ходатайствуют о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку они, вину свою в совершении преступления полностью признают и раскаиваются в содеянном, с потерпевшим помирились, и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитники поддерживают заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшему вред, представитель потерпевшего также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

металлические трубы: 46 единиц профиля прямоугольной формы 40x20x2 мм, весом 234 килограмма, 16 единиц профиля квадратной формы 20х2 мм, 51 килограмм, длиной примерно 3 метра каждый - переданный на ответственное хранение собственнику ООО «Б.» - оставить по принадлежности, снять ограничения по пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Левшина