Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Гражданское дело № 2-1030/10-17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Перфильевой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5

при секретаре – Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по средствам подписания Заявления на кредит № был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения. Банком произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма. Согласно общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, заемщик обязан уплачивать ежемесячно по установленному сроку часть основного долга и проценты. ФИО1 своевременно не погашает долг по кредиту и уплату процентов, в связи с чем возникли основания для досрочного истребования кредита. В силу п.8.3.1 и 8.4.3 Общих условий, ответчик обязался вернуть кредит банку, уплатив проценты за пользование кредитом, а так же все иные платежи подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Согласно п. 8.8.2 Общих условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке установленном в Тарифах по потребительскому кредитованию, в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. До настоящего времени ответчик общую задолженность по кредиту в полном объеме не возместил, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, учитывая односторонний отказ ответчика от исполнения кредитных обязательств истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, предоставили заявление которым просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В суде ответчик ФИО1 и ее представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично, размер основного долга и начисленные проценты не оспаривали, просили, применив к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций до 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованны но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райфайзенбанк» заключено соглашение (договор) о предоставлении кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, путем направления ФИО1 в адрес АО «Райфайзенбанк» анкеты-заявления (оферты) на предоставление кредита (л.д. 16-18), что так же подтверждается копией заявления на кредит № (л.д. 20). Банк заключил с ФИО1 вышеуказанное кредитное соглашение, открыл счет кредитной карты, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался ежемесячно до 16 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту в размере <данные изъяты>

В суде установлено, что ответчик согласилась с Тарифами (л.д. 8), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, составляющих вместе с заявлением на кредит кредитный договор, подтвердила получение всей информации об условиях открытия и кредитования счета кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на кредит, копии анкеты, заполнила карточку с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 21), подписала график платежей (л.д. 22-23)

Истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет ФИО1, предоставил последней банковскую карту к счету. Ответчик добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком получила банковскую карту с имеющимися на ней денежными средствами, неоднократно на протяжении длительного промежутка времени совершала платежи, данные обстоятельства подтверждаются копией выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-66)

Как установлено судом ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-13).

Согласно п.7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные сроки, банк в праве потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, с указанием общей задолженности в размере <данные изъяты>, с указанием исполнения требования в 30 дневный срок с даты предъявления, данные обстоятельства подтверждаются копией требования (л.д. 24). До настоящего времени ответчик общую задолженность по кредиту в полном объеме не возместил.

В связи с чем, требование Банка о досрочном истребовании кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.8)

В соответствии с п.7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего для соответствующего платежного периода, который в силу п.1.56 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1. Общих условий с клиента взимается штраф в размере установленном тарифами, что составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности и взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

В суде установлено, что в настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суде признавая исковые требования в части суммы основного долга, просила учесть ухудшение ее материального положения и применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соответствующее заявление ответчика в суде, а также ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательства, и считает возможным снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты>, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований истца АО «Райффайзенбанк», взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по заявлению на кредит № в размере <данные изъяты> а также, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму долга по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 29.06.2017г.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева