Решение № 2-2090/2020 2-2090/2020~М-1322/2020 М-1322/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-2090/2020

Дело № 2-2090/2020

27RS0004-01-2020-001690-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 178602 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4730 руб. 34 коп., указав, что 10.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на получение потребительского кредита в сумме 178602 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитования. По состоянию на 06.02.2020 года задолженность ответчика составляет 178602 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131587,70 руб., задолженность по начисленным процентам – 40562,09 руб., неустойку за просроченные проценты 2065,61 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2301,45 руб. Указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730 руб. 34 коп. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 10.10.2016г. заключил с ПАО «Сбербанк России» договор кредитования №. В соответствии с условиями договора о кредитовании сумма кредитования составила 178602 руб., процентная ставка – 21,9% годовых на срок 60 мес. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, следует, что между сторонами был заключен договор на кредитование от 10.10.2016 г., то между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 06.02.2020 года задолженность ответчика составляет 176516,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131587,70 руб., задолженность по начисленным процентам – 40562,09 руб., неустойка за просроченные проценты 2065,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2301,45 руб.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности – 176516,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131587,70 руб., задолженность по начисленным процентам – 40562,09 руб., неустойка за просроченные проценты 2065,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2301,45 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 176516,85 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4730 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года.

Судья Жмайло Ю.Е.