Решение № 12-268/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-268/2017

№ 12-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица директора обособленного подразделения «XXXX» Акционерного общества «XXXX» ФИО2 об отмене постановления заместителя начальника отдела энергетического надзора по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица директора обособленного подразделения «XXXX» Акционерного общества «XXXX» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении должностное лицо директор обособленного подразделения «XXXX» Акционерного общества «XXXX» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX, выразившегося в том, что он в нарушение требований пунктов 4.1.1, 11.9 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, Приказа Министерства энергетики РФ от 10.08.2012 года № 377 устанавливающего «Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии» в период отопительного сезона 2016-2017 годов допустил на подчиненном ему объекте: котельной XXXX, расположенной по адресу: XXXX, военный городок XXXX, отапливающей жилищно-коммунальный фонд войсковой части XXXX, остаток твердого топлива(угля) на пять суток, что является нарушением правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что было выявлено в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГ.

Заявитель считает постановление незаконным, поскольку, он не является должностным лицом и субъектом подлежащим административной ответственности, так как, представляет интересы Акционерного общества «XXXX» по доверенности генерального директора ФИО4, кроме того, отсутствие нормативного запаса топлива, предусмотренного Приказом XXXX не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Военный прокурор Уссурийского гарнизона ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом директором обособленного подразделения «XXXX» Акционерного общества «XXXX», в нарушение требований пунктов 4.1.1, 11.9 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, Приказа Министерства энергетики РФ от 10.08.2012 года № 377 устанавливающего «Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии» в период отопительного сезона 2016-2017 годов допустил на подчиненном ему объекте: котельной XXXX, расположенной по адресу: XXXX, военный городок XXXX, отапливающей жилищно-коммунальный фонд войсковой части XXXX, остаток твердого топлива(угля) на пять суток, что является нарушением правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что было выявлено в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не конкретизировано в чем, состоит состав административного правонарушения инкриминируемого заявителю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 4.1.1. и 11.9. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115 эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 года N 377 (ред. от 22 августа 2013 года) утвержден "Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Порядок).

Данным Порядком устанавливаются правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Как следует из п. 12 Порядка, расчет НЭЗТ производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо). Расчеты производятся на 1 октября планируемого года.

Учитывая, названные законоположения энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, обязаны своевременно и в установленных объемах обеспечивать создание нормативных запасов топлива, вместе с тем, перечисленные нормы не относят отсутствие нормативного запаса топлива к нарушению правил хранения топлива, либо, к другим нарушениям, указанным в диспозиции инкриминируемой статьи.

В соответствие со статьей 9.17 КоАП РФ нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую, тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от восемнадцати месяцев до трех лет; на юридических лиц - в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Учитывая, изложенное действия заявителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ и подлежали квалификации по статье 9.17 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд лишен возможности переквалифицировать действия заявителя со статьи 9.11 КоАП РФ на статью 9.17 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении заявителя прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Доводы заявителя, о том, что он не является субъектом, подлежащим административной ответственности признается судом не состоятельным, поскольку, в соответствии с разделом 6 «Положения об обособленном подразделении «XXXX» Акционерного общества «XXXX» директор подразделения назначается на должность единоличным исполнительным органом общества, подчиняется генеральному директору общества, состоит в его штате и имеет права и обязанности по управлению подразделением в силу прав по должности, установленных названным Положением, что в соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ позволяет отнести его к должностному лицу, а именно, руководителю, либо, другому работнику иных организаций, обладающему организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. При этом, то обстоятельство, что заявитель имеет доверенность от генерального директора акционерного общества на представление интересов акционерного общества не имеет юридического значения при определении субъекта административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица директора обособленного подразделения «XXXX» Акционерного общества «XXXX» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица директора обособленного подразделения «XXXX» Акционерного общества «XXXX» ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рогалев