Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-2765/2018 М-2765/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-508/2019

УИД № 66RS0024-01-2018-003599-89

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2019 года

Дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Березовая роща» о признании недействительным решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща», оформленных протоколом № 2 от 22.08.2015,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к СНТ «Березовая роща» о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща», оформленных протоколом № 2 от 22.08.2015.

В обоснование иска указали, что 22.08.2015 было проведено общее собрание собственников земельных участков СНТ «Березовая роща», на котором, якобы присутствовало 24 собственника и были приняты решения, оформленные протоколом №2. В результате принятых решений, оформленных протоколом №2 от 22.08.2015, истцу ФИО1 причинен существенный убыток, который выражается в принуждении оплачивать плату за потери электроэнергии с июня 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 276 650,29 рублей, истцу ФИО2 причинен существенный убыток, который выражается в принуждении оплачивать плату за потери электроэнергии с июня 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 413 046,79 рублей, на основании решений, якобы принятых на собрании. Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща», членами СНТ «Березовая роща» не являются. Истцы не принимали участия в собрании. Полагают, что ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща», а также допущены существенные нарушения правил составления протокола собрания. Просят признать решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща», оформленные протоколом №2 от 22.08.2015 недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.10.2018, требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО2, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адреам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем третьего лица – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.09.2018, представлен отзыв на иск, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также заявлено о пропуске истцами 6 месячного срока для обжалования решения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав, пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща».

Протоколом № 2 общего собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща» от 22.08.2015 (л.д. 32-35) зафиксировано проведение общего собрания с повесткой дня: 1) о решении вопроса о внесении платы за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества собственников жилых домов, расположенных на территории СНТ «Березовая роща», г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный; 2) Порядок расчета платы за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества собственников жилых домов, расположенных на территории СНТ «Березовая роща», г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный; 3) Внесение платы за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества собственников жилых домов, расположенных на территории СНТ «Березовая роща», г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный в ОАО «Энергосбытплюс»; 4) Предоставление ОАО «Энергосбытплюс» сведений о жилых площадях домов, расположенных на территории СНТ «Березовая роща», г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный; 5) О снятии показаний приборов учета электрической энергии, установленных в ТП, расположенной на территории СНТ «Березовая роща», г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный.

Протоколом от 22.08.2015 зафиксировано принятие решений собранием собственников земельных участков, на котором присутствовало 23 человека. По первому вопросу: с 01.09.2015 собственниками жилых домов, принявших участие в голосовании, уличное освещение, необходимое для освещения собственного участка, осуществлять через индивидуальные приборы учета, до момента постройки и ввода в эксплуатацию более 70 % участков. По второму вопросу: определен порядок расчета за электроэнергию, потребленную в процессе использования общего имущества собственников жилых домов, расположенных на территории СНТ «Березовая роща», г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный: исходя из показаний приборов учета, расположенных в ТП 6113, будет вычитаться суммарный объем электроэнергии, потребленный жилыми домами, оставшаяся часть будет распределяться между собственниками жилых домов, принявших участие в собрании и голосовании. По третьему вопросу: вносить плату за потребленную в процессе использования общего имущества собственников жилых домов, расположенных на территории СНТ «Березовая роща», г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный, электроэнергию ОАО «Энергосбыт Плюс» в рамках договоров, заключенных между собственниками жилых домов и гарантирующим поставщиком. По четвертому вопросу: возложить на СНТ «Березовая роща» обязанность по предоставлению в ОАО «Энергосбытплюс» копий свидетельств о праве собственности на жилые дома с целью учета их жилых площадей при расчете платы за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества, в срок, не позднее 25.09.2015. По пятому вопросу: возложить на СНТ «Березовая роща» обязанность по ежемесячному снятию показаний с приборов учета электрической энергии, установленных в ТП 6113, и предоставление акта снятия показаний прибора учета в ОАО «Энергосбытплюс» на позднее 23 числа каждого месяца с возможностью последующей переустановки приборов учета с дистанционной передачей показаний в сетевую компанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания признания решений собрания недействительными, в частности, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям действующего законодательства, собрание правомочно, если в нем приняли участие не менее 50% от общего числа участников соответствующего сообщества.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения), протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. В нарушение данной нормы, протокол общего собрания секретарем не подписан.

Так, согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Истцы в обоснование иска указывают на отсутствие оспариваемого общего собрания собственников, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом № 2 от 22.08.2015.

Соответственно, ответчик, а также третье лицо, в чьих интересах были приняты оспариваемые решения общего собрания, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать, что такие решения общего собрания собственниками принимались.

Факт проведения общего собрания может подтверждаться только подлинным протоколом общего собрания либо совокупностью иных доказательств, из которых возможно сделать вывод о том, что общее собрание проводилось, и соответствующие решения принимались, поскольку указанное решение может рассматриваться как создающее гражданско-правовые обязанности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения, принятие которых подтверждается копией протокола № 2, решает вопросы о распределении потерь электроэнергии за счёт лиц, участвующих в собрании 22.08.2015, из этого следует, что они были приняты в интересах ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», соответственно, данные лица также вправе представить подлинник протокола.

Подлинник протокола отсутствует, соответственно ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательства надлежащего проведения общего собрания, его кворума, соответственно, решения, оформленные указанным протоколом, следует признать ничтожными, как принятые при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствуют доказательства факта проведения общего собрания, соответственно, отсутствуют основания для применения срока исковой давности, о котором просило третье лицо. Кроме того, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства того, что до июля 2018 года (направление претензии в ОАО «Энергосбыт Плюс») истцам было известно или должно было быть известно о принятом решении.

Ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства соблюдения требований закона при проведении оспариваемых собраний, в том числе, сведения о надлежащим уведомлении о предстоящих собраниях собственников земельных участков в СНТ «Березовая роща», также ответчиком не представлены бюллетени голосования, необходимые для проверки волеизъявления участников собраний и кворума

Отклоняя заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд также исходит из того, что ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не может явиться основанием для применения исковой давности исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из характера заявленных требований, возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков не усматривается.

Принимая во внимание, вышеизложенное, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Березовая роща» о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща», оформленных протоколом № 2 от 22.08.2015, - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Березовая роща», оформленные протоколом №2 от 22.08.2015 недействительными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина