Решение № 2-2795/2025 2-2795/2025~М-1870/2025 М-1870/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2795/2025

50RS0033-01-2025-003384-90

2-2795/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5,

представителя ответчика ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская больница» ФИО6,

представителя ответчика ГБУЗ МО «МОССМП» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» /ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская больница»/ и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи» /ГБУЗ МО «МОССМП»/ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у истца умерла дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По фату смерти ФИО8 было возбуждено уголовное дело, которое прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела были проведены две комиссионные судебно-медицинские экспертизы, выявившие многочисленные дефекты оказания медицинской помощи со стороны ответчиков. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред.

Представители ответчиков иск не признали, считают, что ФИО8 была оказана вся необходимая медицинская помощь. Смерть ФИО8 обусловлена тяжестью и характером самого инфекционного заболевания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать имеется запись – ФИО2

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вызвала на дом участкового врача-терапевта, ей выставлен диагноз «Бактериальная кишечная инфекция неуточненная», назначено лечение. В связи с ухудшением состояния ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, вызвана бригада скорой медицинской помощи. По приезду бригада диагностировала ФИО8 острую респираторно-вирусную инфекцию, были даны рекомендации продолжать лечение, назначенное участковым терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин, вновь была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду которой поставлен диагноз: «Состояние после обморока, низкое давление», принято решение о госпитализации ФИО8 в филиал № ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница». В тот же день, в <данные изъяты> мин, врачом приемного отделения в связи с необходимостью уточнения диагноза по неотложной помощи было принято решение о переводе ФИО8 в филиал № ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница», была вызвана бригада скорой медицинской помощи, медэвакуация прошла штатно. В <данные изъяты> мин ФИО8 была госпитализирована, в приемном отделении выставлен диагноз «Острый аппендицит», составлен план обследования, пациентка госпитализирована в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин, принято решение о переводе в анестезиолого-реанимационное отделение для дальнейшего обследования и лечения. С <данные изъяты> мин пациентка находилась в отделении АРО, в <данные изъяты> в ходе совместного осмотра с участием врача-инфекциониста, ответственного хирурга установлен диагноз «Менингококковая инфекция, генерализованная форма». Спинно-мозговая жидкость направлена на микробиологическое исследование, в результате обнаружен «S.aureus». ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ч, у пациентки произошла остановка кровообращения, начаты реанимационные мероприятия, в <данные изъяты> мин констатирована смерть.

Согласно заключениям комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО8 смерть наступила от сепсиса из неустановленного источника, вызванного золотистым стафилококком с преимущественным поражением мягких мозговых оболочек (острый гнойный менингит) с развитием инфекционного-токсического шока и полиорганной недостаточности. Экспертной комиссией установлен ряд дефектов оказания медицинской помощи со стороны сотрудников ответчиков по делу. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи хотя и способствовали беспрепятственному течению и прогрессированию инфекционного заболевания в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10 не состоят.

Уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ.

Представителем ответчика ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская больница» представлен протокол патологоанатомического вскрытия тела ФИО8 и протокол заседания комиссии по изучению летальных исходов у пациентов, из которого следует, что дефекты оказания помощи ФИО8 не выявлены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст.98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оказанию медицинской помощи ФИО8, которые способствовали беспрепятственному течению и прогрессированию инфекционного заболевания, что достоверно подтверждается заключениями комиссионной медицинской судебной экспертизы.

Ухудшение состояния здоровья ФИО8 из-за ненадлежащего оказания медпомощи (непроведение всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий и др.) безусловно причинило страдания ее матери – истцу по делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненный истцу действиями (бездействием) каждого из ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. Данный размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, разумным и справедливым, поскольку суду не представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ответчиков и смертью дочери истца. При этом в оказании медицинской помощи ФИО8 ответчиками были допущены недостатки, которые способствовали беспрепятственному течению и прогрессированию инфекционного заболевания.

В связи с этим исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

К представленному ответчиком протоколу заседания комиссии по изучению летальных исходов у пациентов, из которого следует, что дефекты оказания помощи ФИО8 не выявлены, суд относится критически и не может его принять с бесспорностью, поскольку из заключений экспертизы следует, что дефекты оказания помощи имелись. Данные выводы экспертов ответчиками не опровергнуты.

Что касается требований ФИО2 о взыскании с ответчиков штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

К спорным отношениям данные положения закона не применяются, поскольку истцу оказывалась медицинская помощь бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт №, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница», ИНН №, <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт № с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи», ИНН №, <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 28.10.2025