Решение № 2А-4644/2017 2А-4644/2017~М-4639/2017 М-4639/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-4644/2017

Дело № 2а-4644/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2365 руб. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1040 руб. 41 коп. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик владел объектом налогообложения - автомобилем <данные изъяты>, г/н №, однако уплату налога своевременно и в полном объеме не производил, что повлекло образование задолженности и начисление пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний по действующему адресу регистрации и предполагаемого жительства (согласно сведениям АСБ), однако по вызову в суд не явился, ходом судебного разбирательства не интересовался, от получения судебных извещений уклонился. Таким образом, учитывая положения ст.35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

На территории Новгородской области транспортный налог регламентируется Областным законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 начислен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, за ДД.ММ.ГГГГ (период владения 7 месяцев) в размере 2365 руб.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате данного налога в установленный срок исполнена не была, в его адрес Инспекцией направлено требование № об уплате недоимки, которое в добровольном порядке не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2365 руб. и пени по транспортному налогу – 1040 руб. 41 коп., однако, выданный судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Поскольку обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а также в срок, указанный налоговым органом в требованиях, административным ответчиком исполнена не была, порядок взыскания задолженности Инспекцией соблюден, срок обращения с административным иском не пропущен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Из вышеизложенного следует, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Следовательно, возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа. Возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, закон не допускает.

Материалами дела подтверждается обоснованность начисления пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ а также на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ взыскание которой произведено в установленном порядке судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не принимает представленный Инспекцией расчет пени в связи с присутствующей в нем арифметической ошибкой.

Учитывая заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени, подлежащих взысканию с ФИО1, составит 266 руб. 71 коп. = <данные изъяты>

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Так как решение состоялось в пользу Инспекции, то в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой налоговый орган был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Новгородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в соответствующий бюджет: задолженность по транспортному налогу в размере 2365 руб. и пени в сумме 266 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Новгородской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (09 октября 2017 года).

Председательствующий Котихина А.В.