Решение № 2-2763/2017 2-2763/2017~М-2869/2017 М-2869/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Сызрань об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Сызрань с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу г. Сызрань <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>, выданного Комитетом по земельной реформе г. Сызрани. Данный участок имеет кадастровый № ***. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ООО «Эксперт» был изготовлен межевой план.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному учету в отношении спорного земельного участка, осуществление кадастрового учёта земельного участка было приостановлено по причине того, что фактическое местоположение границ земельного участка в представленном межевом плане отличается от его местоположения в карточке учета строения от <дата> года относительно смежных земельных участков. Кроме того, при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ***. Смежными с земельным участком истца являются участки с кадастровыми номерами № *** Однако, границы земельного участка с кадастровым номером № *** с правообладателями указанных участков не согласованы, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № *** от <дата> и по данным ЕГРН площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № *** составляет 500 кв.м. В тоже время, площадь участка по координатам поворотных точек составляет 536 кв.м,. Фактическая площадь земельного участка истца равна 521 кв.м., что на 21 кв.м. больше площади документальной. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № *** внесены в ЕГРН декларативно, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для проведения кадастровых работ из Государственного фонда данных были получены сведения на спорный земельный участок, а именно инвентаризация земель на земельный участок с кадастровым номером № ***. Согласно координатам поворотных точек, указанных в данном документе, местоположение спорного земельного участка определено неверно. Конфигурация границ спорного земельного участка соответствует конфигурации границ участка по данным ГУП ЦТИ. Земельный участок истца огорожен забором. Фактические границы участка и площадь не изменялись, существуют более 15 лет. Правильная площадь земельного участка истца 521 кв.м. Местоположение границ спорного земельного участка по данным ЕГРН определено неправильно. Соответственно, данный участок не может граничить с земельными участками с кадастровыми номерами № ***

Поскольку местоположение спорного земельного участка по сведениям ЕГРН определено неправильно, истец просит установить границы земельного участка, площадью 521 кв.м., расположенного по адресу г. Сызрань <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным <дата> кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах характерных точек:

№ Х Y

___________????????????????†††?†††††††???

1 -* * *

2 -* * *

3 -* * *

4 -* * *

1 -* * * государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнив, что согласовать границы, принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным по причине несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН фактическим пользователям смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ***, которые фактически находятся другом месте и не имеют общих границ с уточняемым земельным участком. Кроме того сведения из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего ФИО2 не соответствуют его фактическому местонахождению, данный участок находится в другом месте.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала, пояснила, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником земельного участка с кадастровым номером № *** с местоположением: г.Сызрань, <адрес> однако границы земельного участка не установлены, его местоположение в сведениях ЕГРН не соответствует фактическому местоположению и имеет место наложение границ с участком с КН № ***, который находится в другом месте. Фактически ее земельный участок является смежным с участком ФИО1 Против установления границ принадлежащего истцу земельного участка в координатах согласно межевого плана ООО «Эксперт» не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предварительном судебном заседании <дата> против исковых требований не возражала, пояснила, что на основании решения Сызранского городского суда от <дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 500 кв.м., который ранее принадлежал ее отцу Л. А.А., умершему <дата>. Межевание земельного участка не проводилось, земельный участок истца находится в другой стороне от ее участка. Не возражала против исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ своего земельного участка, поскольку данные сведения не соответствуют фактическому местоположению земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против исковых требований не возражает.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО7 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, участвуя в предварительном судебном заседании 10.10.2017 года против исковых требований возражала, полагала, что Администрация г.о.Сызрань является ненадлежащим ответчиком, указав, что земельные участки, смежные с земельным участком истца не находятся в муниципальной собственности, а относятся к землям государственной собственности.

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – ООО «Эксперт» в лице кадастрового инженера ФИО8 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, участвуя в судебном заседании 10.10.2017 года исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка было выявлено несоответствие площади земельного участка площади, указанной в выписке из ЕГРН. В связи с отсутствием графического материала фактическое местоположение участка определялось на основании карточки учета строения, изготовленной в <дата> году. Также было выявлено, что испрашиваемый земельный участок смежен с участками с КН № ***, и накладывается на земельный участок с КН № ***. Однако, фактически вышеуказанные земельные участки находятся в другом месте и с уточняемым общих границ не имеют.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – Садово-огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родничок» в лице председателя правления ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против исковых требований ФИО1 не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле документам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, что указано в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Исходя из положений п.8 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.10 ст.22 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", именуемым с 01.01.2017 Федеральным законом "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № ***, выданного <дата> Комитетом по земельной реформе г.Сызрани.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № *** сведения о земельном участке истца в государственном кадастре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратился в ООО «Эксперт» для составления межевого плана.

<дата> кадастровым инженером ООО «Эксперт» ФИО5 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> № *** государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ; границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; при установлении границ нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Эксперт» ФИО5, являющегося приложением к межевому плану от <дата>, при проведении кадастровых работ в выписке из ЕГРН на земельный участок было выявлено несоответствие площади, указанной в выписке (500 кв.м.) с площадью выявленной по координатам поворотных точек (536 кв.м.). Сведения в ЕГРН внесены декларативно, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из Государственного фонда данных были получены сведения на уточняемый земельный участок, а именно инвентаризация земель на земельный участок с КН № ***. Согласно координатам поворотных точек, указанных в данном документе, местоположение испрашиваемого земельного участка определено не верно. В связи с отсутствием графического материала в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах фактическое местоположение земельного участка с КН № *** определялось с использованием карточки учета строения, изготовленной в <дата> году, которая подтверждает существование на местности данного земельного участка в фактических границах более 15 лет.

При обследовании земельного участка выявлено, что граница по периметру земельного участка закреплена объектами искусственного происхождения (существующий деревянный забор). Конфигурация границ, длины линий и площадь уточняемого земельного участка по факту полностью совпадают с конфигурацией, длинами линий и площадью, представленными в карточке учета строения, изготовленной в <дата> году.

Кроме того, при внесении кадастровым инженером координат поворотных точек уточняемого земельного участка на дежурную кадастровую карту было выявлено, что испрашиваемый земельный участок между точками 1-2 смежен с земельным участком с КН № ***, между точками 3-4 с земельным участком с КН № *** между точками 4-1 с земельным участком с КН № ***. Одновременно с этим выявлено, что уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с КН № ***. Фактически вышеуказанные земельные участки находятся в другом месте и с уточняемым общих границ не имеют. Фактическая площадь земельного участка составляет 521 кв.м. что на 21 кв.м. больше площади документальной и по сведениям ГКН, но соответствует площади, указанной в графической части карточки учета строений и не превышает предельный допустимый минимальный размер в 300 кв.м.

В результате чего, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что необходимо внести изменения в сведения ГКН на земельный участок с КН № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № *** земельный участок с КН № ***, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве собственности № *** от <дата> А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка.

Между тем, данный земельный участок находится в другом месте и не имеет общих границ с земельным участком истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически на месте земельного участка КН № *** находится земельный участок с другим кадастровым номером № *** местоположением: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, правообладателем которого является ФИО3

Установлено также, что по сведениям ЕГРН смежными земельными участками являются земельный участок с КН № ***, правообладателем которого является КСТ «Родничок» на праве постоянного бессрочного пользования и земельный участок с КН № ***, правообладателем которого является М.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные земельные участки находятся в другом месте и не имеют общих границ с земельным участком истца. Фактически на месте земельного участка КН № *** находится земельный участок с другим кадастровым номером № *** местоположением: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, собственником которого является ФИО4

Установлено также, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, с декларированной площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежащего ФИО2, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из показаний ответчика ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 500 кв.м., фактически находится в другом месте и не имеет общих границ с уточняемым земельным участком.

Таким образом, фактическое местоположение земельных участков с КН № ***, не соответствует описанию местоположения границ земельного участка в ЕГРН, внесенных при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Границы и размеры земельного участка, принадлежащего истцу, уточнялись в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Карточка учета строений и сооружений от <дата> года подтверждает существование данного земельного участка без изменений более пятнадцати лет.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с КН № ***, принадлежащий истцу не имеет пересечений с границами земельных участков с КН № ***.

При таких обстоятельствах, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, с декларированной площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежащего ФИО2, подлежат исключению из ЕГРН, что не станет в дальнейшем препятствием к закреплению ответчиком в ЕГРН сведений о них по фактически сложившемуся порядку.

Фактические собственники смежных земельных участков – ФИО3 и ФИО4 каких-либо возражений против установления границ принадлежащего истцу земельного участка в координатах, установленных в межевом плане, изготовленном <дата> кадастровым инженером ООО «Эксперт» ФИО5 суду не представили.

Учитывая, что спор о местоположении границы между смежными земельными участками отсутствует, тогда как согласование местоположения границ земельного участка истца невозможно по причине несоответствия сведений о смежных земельных участках, содержащихся в ЕГРН фактическому землепользованию, суд полагает возможным установление границ земельного участка с кадастровым номером № *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным <дата> кадастровым инженером ООО «Эксперт» ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Сызрань об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0109011:112, с декларированной площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ДСК «Строитель», участок № ***, принадлежащего ФИО2.

Установить границы земельного участка площадью 521 кв.м. с кадастровым номером № *** расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным <дата> кадастровым инженером ООО «Эксперт» ФИО5 в следующих координатах характерных точек:

№ Х Y

________________________________________

1 -* * *

2 -* * *

3 -* * *

4 -* * *

1 -* * *

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.