Постановление № 1-398/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-398/2019

Дело № 1-398/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 13 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.11,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.9, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.10,

рассмотрев постановление старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.10 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что дата, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», серия 34 СМ номер, управляя автомобилем марки «FORD FUSION» государственный регистрационный номер «номер», находившимся в технически-исправном состоянии, двигался со скоростью не более 80 км/ч, по проезжей части автодороги улицы Григория Засекина Советского района города Волгограда, со стороны второй продольной магистрали города Волгограда в сторону поселка Ф.И.О.2 района Волгоградской области, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной проезжей части, при этом асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии и дефектов не имело.

По пути следования ФИО1, дата, период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил выезд на левую полосу проезжей части автодороги по ходу движения, то есть на встречную полосу, для совершения маневра «обгон», где ФИО1 не применяя мер к торможению и восстановлению управления автомобилем, в 2.5 км от поворота на поселок Гули ФИО2 Советского района города Волгограда, допустил столкновение, со следовавшим в попутном направлении автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак «А 671 ХР 134 регион», под управлением водителя Потерпевший №1 не располагавшим технической возможностью предотвращения столкновения.

Тем самым, ФИО1. грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации номер от дата (далее Правила), а именно: п. 1.5. абзац 1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п. 11.1. согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п. 11.2. абзац 3 согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: следующее за ним транспортное средство начало обгон».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с переломом УШ-Х1 ребер слева, осложнившиеся развитием гемоторакса (скоплением крови в плевральной полости); тупой травмы живота осложнившейся разрывом селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения; закрытого перелома правой плевой кости, осложнившейся развитием послеоперационного свища и невритом лучевого нерва. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, незадолго до обращения в лечебное учреждение, 03.10.2018г. и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. дата, дата «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от дата номер «н»).

Таким образом, преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п.п.1.5, 11.1, 11.2 абзац 3 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением с автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак «А 671 ХР 134 регион», под управлением водителя Потерпевший №1 и наступлением преступных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

дата в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании следователь Ф.И.О.10, в производстве которого находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить ФИО1 судебный штраф с учетом всех требований закона.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Ф.И.О.9 поддержала ходатайство обвиняемого и указала, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, указал, что каких-либо претензий к нему он не имеет.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.11 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.10 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 иные данные - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере иные данные, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области ГУ МВД России по Волгоградской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград БИК 041806001, лицевой счет 40номер, расчетный счет <***>, назначение платежа: код дохода 18номер, УИН:номер.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации на имя ФИО1, Автомобиль марки «Форд Фьюжин» государственный регистрационный знак «номер», ПТС на автомобиль - возвращенные под ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-42_________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.7_________ «_13__»___ноября___________2019_г.