Постановление № 1-40/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017

подлинник Дело № 1-40/2017

Угол. № 11701040017103088


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Прохоренко Н.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, безработного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 г. примерно в 16 часов, ФИО1, находясь в урочище <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, находившееся под навесом усадьбы дома Потерпевший №1 в трёх полимерных мешках имущество принадлежащее Потерпевший №1,: зимний бур для рыбалки, стоимостью 1107 рублей 50 копеек за штуку, в количестве 3 шт., на сумму 3322 рубля 50 копеек; сиденье для лодки ПВХ синего цвета, стоимостью 876 рублей 50 копеек; куртку зимнюю «Монблан», стоимостью 2657 рублей 50 копеек; куртку синего цвета, зимнюю, стоимостью 2049 рублей 50 копеек; штаны зимние - комбинезон, стоимостью 793 рублей 50 копеек; палатку двухместную брезентовую, стоимостью 1966 рублей 50 копеек; винт моторной лодки, стоимостью 470 рублей, в количестве 3 шт., на сумму 1410 рублей; охотничий металлический капкан малого размера, стоимостью 398 рублей, в количестве 8 шт., на сумму 3184 рубля; сумку спортивную синего цвета, стоимостью 425 рублей; одну пару матерчатых прорезиненных перчаток, стоимостью 0 рублей, рыболовную снасть - сеть из лески белого цвета, с ячеей стоимостью 0 рублей; рыболовную снасть – сеть из лески зелёного цвета, длиной 10 м, с ячеей 34 мм, стоимостью 351 рубль 50 копеек; удочку для зимней рыбалки, с катушкой, стоимостью 177 рублей 50 копеек, в количестве 7 шт., на сумму 1242 рублей 50 копеек; металлический самодельный черпак, стоимостью 0 рублей, в количестве 2 штук; полимерный черпак для рыбной ловли, стоимостью 0 рублей; поплавок белого цвета, стоимостью 0 рублей, кормушку для рыб из полимерного материала, стоимостью 27 рублей; чехол из брезентовой ткани серого цвета, стоимостью 0 рублей, в количестве 2 шт. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18306 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счёл возможным. Также потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый загладил причинённый преступлением вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Защитник Шинкевич В.В. просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Прохоренко Н.И., полагавшей удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил потерпевшему причинённый вред, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался.

Оснований полагать, что подсудимый продолжит заниматься преступной деятельностью, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются.

При таких обстоятельствах суд полагает освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: зимний бур для рыбалки, сиденье для лодки ПВХ, куртку зимнюю «Монблан», куртку синего цвета - зимнюю, штаны зимние - комбинезон, палатку двухместную брезентовую, винт моторной лодки, охотничий металлический капкан малого размера, сумку спортивную синего цвета, одну пару матерчатых прорезиненных перчаток, сеть, выполненную из лески белого цвета, сеть, выполненную из лески зелёного цвета, удочку для зимней рыбалки, с катушкой, металлический самодельный черпак, полимерный черпак для рыбной ловли, поплавок белого цвета, кормушку для рыб из полимерного материала, чехол из брезентовой ткани – суд полагает оставить в пользовании потерпевшего; окурки, следы пальцев рук – уничтожить.

В силу ч.1 ст.312 УПК РФ судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением обвиняемого и потерпевшего.

Вещественные доказательства: зимний бур для рыбалки, сиденье для лодки ПВХ, куртку зимнюю «Монблан», куртку синего цвета - зимнюю, штаны зимние - комбинезон, палатку двухместную брезентовую, винт моторной лодки, охотничий металлический капкан малого размера, сумку спортивную синего цвета, одну пару матерчатых прорезиненных перчаток, сеть, выполненную из лески белого цвета, сеть, выполненную из лески зелёного цвета, удочку для зимней рыбалки, с катушкой, металлический самодельный черпак, полимерный черпак для рыбной ловли, поплавок белого цвета, кормушку для рыб из полимерного материала, чехол из брезентовой ткани, находящиеся на хранении у потерпевшего, после вступления настоящего постановления в законную силу оставить в пользовании потерпевшего; окурки, следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления лицо, в отношении которого вынесено постановление вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья М.Ю. Вирт