Решение № 2-4654/2018 2-4654/2018 ~ М-4476/2018 М-4476/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4654/2018

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

ФИО1 ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ ФИО7, третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой ФИО14 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО1 ...ному отделу судебных приставов ... УФССП России по ... о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП РФ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – УФССП по РБ), ФИО2 ... УФССП по РБ о компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указано, что решением ФИО1 районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО11 о взыскании материального и морального вреда удовлетворены частично, взыскано 19 652 руб. в качестве материального ущерба, судебные расходы. Также суд обязал ФИО11 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком по адресу: ..., мкр. Максимовка, ..., произвести вынос границы указанного земельного участка согласно кадастровой выписки на земельный участок и привести фактические границы между земельными участками по адресу: ..., мкр. Максимовка, ... соответствии с правоустанавливающими документами, снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, находящегося на земельном участке по адресу: ..., мкр. Максимовка, ..., металлический навес, выгребные ямы, расположенные на границе участка. На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО3 < дата > был выдан исполнительный лист, который был направлен в Калининский ФИО4 .... < дата > было возбуждено исполнительное производство.

ФИО11 обратилась в Калиниский районный суд ... с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что < дата > в присутствии судебного пристава-исполнителя и кадастрового инженера был произведен вынос границ земельного участка в натуру с закреплением точек деревянными штырями, ее сооружений на земельном участке по ... не имеется. < дата > судом было отказано в удовлетворении заявления ФИО11. < дата > ФИО11 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ... ФИО8 было подано заявление в Калининский районный суд ... о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, указав, что в ходе совершения исполнительских действий были произведены все вышеуказанные действия и было установлено, что часть фундамента со стороны фасада находится за пределами земельного участка ФИО3, а выгребные ямы, подлежащие сносу, находятся на земельном участке ФИО11, а не на границе спорных участков, также как часть фундамента со стороны фасада. < дата > судом было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

После чего должностными лицами ФИО2 ... не было предпринято никаких мер по исполнению ФИО11 требований исполнительного листа. Попытки ФИО3 обязать приставов исполнить свои обязанности игнорировались. < дата > ФИО3 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу ФИО2 ... о предоставлении актов совершения исполнительных действий, но ей было отказано, пояснив в устной форме, что они были утеряны. ФИО3 не был дан ответ, указав, что у нее отсутствует доверенность на представление интересов должника ФИО11, что противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

< дата > Калининским районным судом ... было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ... ФИО8 о разъяснении решения суда от < дата >.

< дата > было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием на то, что невозможно обязать должника совершить определенные действия.

До настоящего времени решение ФИО1 районного суда ... от < дата >, вступившее в законную силу < дата > в части обязывающей ФИО11 снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, выгребные ямы, находящиеся на земельном участке по адресу: ..., мкр.Максимовка, ... качестве устранения санитарных норм, не исполнено, что расценивается ФИО3 как бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 ... УФССП России по РБ.

В результате неправомерных действий ФИО2 ... ФИО3 были причинены нравственные страдания. С < дата > момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ФИО3 вынуждена обращаться в отдел, неся транспортные расходы при том, что ФИО3 является пенсионеркой, перенесла две операции, ухаживает за престарелыми родителями отцом ДД.ММ.ГГГГ г.р. ветераном ВОВ, матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., также опекает брата инвалида 1 группы. Бездействие судебных приставов-исполнителей подорвало здоровье ФИО3, психическое состояние, из-за чего она постоянно испытывает стресс и находится на грани нервного срыва.

Истец просит взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов с учетом уточнений 10 000 руб. в качестве убытков, понесенных при обращении за юридической помощью, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в результате длительного неисполнения решения суда она испытала нравственные страдания. Выгребные ямы каждой весной растекались по ее земельному участку, что недопустимо с точки зрения санитарных требований.

ФИО1 ответчиков ФССП России, УФССП России по ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью и в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, противоправность действий судебных приставов и причинно-следственная связь между действиями судебных приставов и причинением вреда. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Считает размер расходов на услуги ФИО1 за составление претензии завышенными.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 ... УФССП России по РБ ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив, что в декабре 2017 года ей в производство было выдано исполнительное производство в отношении должника ФИО11. Бездействия со стороны их отдела не имелось, их действия соответствовали закону. < дата > исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ФИО1 ... УФССП России по РБ, ФИО11, будучи надлежаще извещенными о месте, времени, дне судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от < дата > №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от < дата > ... "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от < дата > ... "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов гражданского дела следует, что решением ФИО1 районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО11 о взыскании материального и морального вреда, расходов, о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий к владению и пользованию земельным участком, сносе построек удовлетворены частично. ФИО11 обязали не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком по адресу: ..., мкр. Максимовка, ..., произвести вынос границы указанного земельного участка по адресу: ... согласно кадастровой выписки на земельный участок и привести фактические границы между земельными участками по адресу: ..., мкр. Максимовка, ... соответствии с правоустанавливающими документами, снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, находящегося на земельном участке по адресу: ..., мкр. Максимовка, ..., металлический навес, выгребные ямы, расположенные на границе указанного участка. Также с ФИО11 в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб в размере 19 652 руб. и судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > указанное решение суда от 09.09.20015 отменено в части взыскания материального ущерба, расходов по составлению апелляционной жалобы, государственной пошлины и принято новое решение о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 2 389,50 руб., государственная пошлина 700 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании судебных расходов по составлению апелляционной жалобы в размере 2 500 руб. отказано. В остальной части решение ФИО1 районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >, выданного Калининским районным судом ... об обязании ФИО11 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, произвести вынос границы земельного участка, приведении границ между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами, обязании снести часть фундамента, металлического навеса, выгребных ям, < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

< дата >, < дата > ФИО11 вручались требования об исполнении исполнительного листа в течение 7-дневного срока со дня поступления требования.

< дата > в отношении должника ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В тот же день вынесено постановление о взыскании с ФИО11 исполнительного сбора.

< дата > был составлен акт о произведении выноса границ земельного участка по адресу: ..., границы между земельными участками по координатам, закрепленными деревянными штырями, о сносе металлического навеса.

< дата > вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП с фактическим его исполнением.

< дата > вынесено постановление об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства, в тот же день, а также < дата >, < дата > ФИО11 вручено требование об обязании снести за свой счет часть фундамента со стороны фасада, выгребных ям.

< дата > в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ.

< дата > составлен акт о совершении исполнительских действий, в ходе которых установлено, что требования исполнительного листа не исполнены.

< дата > заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ... ФИО8 обратился в Калининский районный суд ... с заявлением о разъяснении решения суда.

< дата > составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых должника дома не оказалось, < дата > – в ходе которого установлено, что выгребные ямы подлежащие сносу не находятся на границе земельных участков, фундамент, подлежащий сносу, находится со стороны фасада, а не на участке по адресу: ..., металлический навес снесен.

Определением ФИО1 районного суда ... от < дата > в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

< дата > составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ... ФИО9 от < дата > по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 отменено, исполнительное производство возобновлено.

< дата >, < дата >, < дата > ФИО11 вручены требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

< дата >, < дата >, < дата > в отношении ФИО11 составлялись протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. < дата > и < дата > постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ... ФИО11 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначались наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

< дата > составлен акт о совершении исполнительских действий в ходе которых с помощью ассенизатора произведена очистка выгребных ям, произведен демонтаж фундамента со стороны фасада по адресу: ..., завезен песок, произведена засыпка трех выгребных ям.

< дата > вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное < дата > окончено лишь < дата >, которое дважды < дата > и < дата > необоснованно оканчивалось. Более того, никаких исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не производилось на протяжении времени с < дата > по < дата >, что расценивается судом как незаконное бездействие.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вследствие незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей на протяжении длительного времени было нарушено неимущественное право ФИО3 на государственную защиту ее гражданских прав от недобросовестного поведения другого гражданина, на гарантированное Федеральным законом восстановление ее нарушенного права по вступившему в законную силу решению суда. Сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. Обеспеченная государством реализация предоставленных гражданину прав и законных интересов является его нематериальным благом. Нарушение указанного нематериального блага является основанием для компенсации причиненного лицу морального вреда.

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Таким образом, факт наличия у лица нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания. Нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе ее состояние здоровья, степень вины государственного органа в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя такой размер компенсации разумным и соразмерным, что согласуется с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Как следует из материалов дела < дата > между ООО «Абсолют Право» и ФИО3 был заключен договор ... на оказание юридических услуг по оказанию услуг по составлению процессуальных документов в части исполнения решения суда, исполнитель обязуется проводить устную консультацию по вопросам поручения, составить жалобы в Калиниский ФИО4 ..., УССП РФ по РБ, в ФССП России, в прокуратуру РБ, исковое заявление, административное исковое заявление. Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб., что подтверждается договором от < дата >, квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1 и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных ФИО1 услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, оказанной юридической помощи, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию понесенных на оплату юридических услуг расходов в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО1 ...ному отделу судебных приставов ... УФССП России по РБ о компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сомовой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова