Постановление № 1-287/2023 1-51/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-287/2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дели за примирением сторон

с. Богучаны Красноярского края 09 февраля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Жалбы И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Штоль С.Л., действующей по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

Обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне),а также умышленном уничтожении чужого имущества, совершённом путём поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности на берегу <адрес> на расстоянии 900 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО1, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местностина берегу <адрес> на расстоянии 900 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, осознавая значение своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сиденье авто автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, с целью неправомерного завладенияим и при помощи ключа, расположенного в замке зажигания, при отсутствии законного права на управление и распоряжение данным автомобилем и, желая завладеть им, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, тронулся с места и осуществил движение в районе берега р. Чуна, после чего вышел из указанного автомобиля, где и оставил его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности на берегу <адрес> на расстоянии 900 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес> на почве произошедшей ссоры с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего последнему путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1 путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности на берегу <адрес> на расстоянии 900 м. в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, руками и ногами разбил окна, а также повредил крышу автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО1, после чегосел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, отогнал его на 400 м. справа от уличного деревянного туалета, расположенного на берегу <адрес>, после чего, открыв капот, отсоединил шланг бензонасоса и полив бензином пространство под капотом и запчасти вышеуказанного автомобиля, достал аккумуляторную батарею и замкнул её, отчего произошло возгорание, а также оторвал солнцезащитный козырек, поджёг его и бросил в салон автомобиля. После чего ФИО2, убедившись, что указанный автомобиль разгорелся, с места преступления скрылся. От умышленных действий ФИО2 автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... стоимостью 100 200 рублей, а также находящиеся в нем две колонки марки ... стоимостью 1638 рублей, две колонки неустановленной марки стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО1, были уничтожен огнем. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил гражданину ФИО1 значительный ущерб с учетом его материального положения на сумму 106 338 рублей.

Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО1, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон, поскольку причинённый преступлением ущерб возмещён полностью: подсудимый выплатил ему 120 000 рублей, в чём он написал расписку; принёс ему свои извинения, они помирились, претензии к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование по не реабилитирующему основанию, - примирение сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, - судом сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших относительно прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть преступлений средней тяжести, ранее не судим.

Из исследованных в судебном заседанииматериалов уголовного дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра, не состоял и не состоит.

Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что подсудимый загладил причинённый преступлениями вред: возместил материальный ущерб, принёс извинения, участники примирились.

При принятии решения по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведённые данные оличности подсудимых, признание потерпевшим надлежащего лица, - ФИО1, отсутствие давления на потерпевшего с целью примирения, конкретные действия, предпринятые подсудимыми для заглаживания причинённого вреда, и находит, что решение о прекращении в данном случае уголовного дела за примирением сторон, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При указанных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Хранящиеся при настоящем уголовном деле: пожарный мусор, - уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу, после вступления в законную силу настоящего постановления:

- хранящиеся при настоящем уголовном деле пожарный мусор, - уничтожить.

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Яхина.