Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-796/2016;)~М-486/2016 2-796/2016 М-486/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3/2017

пос. Пестяки 26 января 2017 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев 26 января 2017 года в открытом судебном заседании в пос.Пестяки гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО1 Н.М.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.М.О. о расторжении кредитного договора № от 28.08.2013 г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 28.10.2016 г. в сумме 526 116 руб. 5 коп., расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 461 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным указанным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 640 000 руб. Кредит был выдан сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,6 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 17 744 руб. 20 коп.

С августа 2014 г. заемщик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности.

12.01.2016 г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования. На 12 месяцев был установлен льготный период погашения кредита, срок действия кредитного договора был увеличен на 24 месяца. Сторонами договора был согласован новый график платежей №, согласно которому размер ежемесячного платежа после окончания льготного периода составил 16 346 руб. 26 коп.

С февраля по июнь 2016 года заемщик вновь стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства, с июля платежи по кредитному договору не поступают.

По состоянию на 28.10.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 526 116 руб. 5 коп., в том числе: ссудная задолженность - 453 034 руб. 78 коп., просроченные проценты за кредит - 61 455 руб.28 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8 642 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты - 2 983 руб. 77 копеек. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк направлял Заемщику письмо № от 27.09.2016 г. с требованием о возврате оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. Данное требование ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени его проведения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик ФИО1 Н.М.О. в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк признал. Обстоятельства, указанные в иске, ответчик подтвердил. Пояснил, что причиной неуплаты кредита является его тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Ивановского отделения № Сбербанка России и ФИО1 Н.М.О. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 640 000 руб. под 21,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

По данному договору Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиком платежей ФИО1 Н.М.О. была ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в кредитном договоре, графике платежей по данному кредитному договору.

На основании заявления заемщика ФИО1 Н.М.О. от 28.08.2013 г. кредит в сумме 640 000 руб. зачислен на его счет по вкладу, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, указанный в п.1.1 кредитного договора. Указанное подтверждается выпиской по счету ФИО1 Н.М.О.

По дополнительному соглашению к кредитному договору № от 12.01.2016 г. № ФИО1 Н.М.О. истцом были изменены условия кредитования. В частности, согласно данному дополнительному соглашению на 12 месяцев был установлен льготный период погашения кредита, была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, срок пользования кредитом был увеличен на 24 месяца и др. Сторонами договора был согласован новый график платежей № от 12.01.2016 г., старый график платежей утратил силу.

С июля 2016 года заемщик перестал исполнять свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, до указанного времени допуская просрочки платежей.

Своих обязательств перед Банком по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту ФИО1 Н.М.О. не выполнил, в связи с чем на 28.10.2016 г. за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 526 116 руб. 5 коп., состоящая из ссудной задолженности - 453 034 руб. 78 коп., просроченных процентов за кредит - 61 455 руб.28 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность - 8 642 руб. 22 коп., неустойки на просроченные проценты - 2 983 руб. 77 копеек.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

27.09.2016 г. ФИО1 Н.М.О. Банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений. Данные требования ответчиком в установленный срок - 27.10.2016 г. не исполнены. Сведений и доказательств о выполнении указанного требования ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение должно быть законным и обоснованным.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых дан выше.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик указал суду о признании иска, представив письменное заявление об этом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как указанное не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона прописаны в п.4.2.3. кредитного договора, заключенного между сторонами, согласно которому Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, таким образом им существенно нарушен договор, в связи с чем Банк начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга, в размере, определенном сторонами кредитного договора в п.3.3. Согласно данному пункту договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая данные положения закона, суд признает, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом цены иска (526 116 руб. 5 коп.) по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 461 рублей 16 копеек. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 17.11.2016 года №. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате вышеуказанной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Н.М.О.

Взыскать с ФИО1 Н.М.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 года по состоянию на 28.10.2016 г. в сумме 526 116 рублей 5 копеек, состоящую из ссудной задолженности - 453 034 рублей 78 копеек, просроченных процентов за кредит - 61 455 рублей 28 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность - 8 642 рублей 22 копеек, неустойки на просроченные проценты - 2 983 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.В. Киселева

Решение вынесено в окончательной форме 30 января 2017 года.