Апелляционное определение № 33А-3038/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33а-3038/2026

59RS0032-01-2024-000328-49

Судья Козлова В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.03.2026 город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрев частную жалобу администрации Очерского муниципального округа Пермского края на определение Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2026 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-174/2024, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

решением Очерского районного суда Пермского края от 21.05.2024 постановлено:

«административное исковое заявление прокурора Очерского района Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Очерского городского округа Пермского края в непринятии мер по восстановлению тепловой изоляции на участке тепловой сети от здания по ул. Чернышевского, д. 30 до здания по ул. Октябрьская, д. 40 в п. Павловский Очерского городского округа Пермского края.

Возложить обязанность на администрацию Очерского городского округа Пермского края по восстановлению тепловой изоляции на участке тепловой сети от здания по ул. Чернышевского, д. 30 до здания по ул. Октябрьская, д. 40 в п. Павловский Очерского городского округа Пермского края, в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу.» /л.д. 27-30/.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22.08.2024 решение Очерского районного суда Пермского края от 21.05.2024 оставлено без изменения /л.д. 31-35/.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 02.10.2025 в удовлетворении заявления администрации Очерского муниципального округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Очерского районного суда Пермского края от 21.05.2024 отказано /л.д. 36-37/.

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 12.11.2025 определение Очерского районного суда Пермского края оставлено без изменения /л.д. 38-40/.

Администрация Очерского муниципального округа Пермского края вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2026, ссылаясь на отсутствие финансирования и погодные условия, не позволяющие исполнить решение суда /л.д. 3-5 /.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2026 в удовлетворении заявления администрации Очерского муниципального округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Очерского районного суда Пермского края от 21.05.2024 отказано /л.д. 85-88/.

Администрация Очерского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с частной жалобой, просит отменить определение суда. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявления и указывая, что бюджет муниципального образования является дефицитным, заявитель настаивает на необходимости предоставления дополнительного времени для исполнения решения суда /л.д. 91-93/.

Прокурором Очерского района представлены письменные возражения на частную жалобу /л.д. 107-108/.

Частная жалоба рассмотрена по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлены лишь критерии определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанные задачи основаны на принципах административного судопроизводства, среди которых законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок (пункты 3 и 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 № 104-О разъяснил, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решение Очерского районного суда Пермского края от 21.05.2024 вступило в законную силу 22.08.2024, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, предъявлен к принудительному исполнению. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 03.09.2025 в отношении администрации Очерского городского округа Пермского края возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

Принимая решение и возлагая на администрацию обязанность по восстановлению тепловой изоляции на участке тепловой сети от здания по ул. Чернышевского, д. 30 до здания по ул. Октябрьская, д. 40 в п. Павловский Очерского городского округа Пермского края, суд учитывал объем работ и финансовые затраты для исполнения судебного акта в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По настоящее время решение Очерского районного суда Пермского края от 21.05.2024 не исполнено.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Очерского муниципального округа Пермского края ссылается на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также на погодные условия, не позволяющие исполнить решение суда.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены следующие доказательства:

- сведения о муниципальном контракте от 14.04.2025 № 17-2025, заключенном между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского муниципального округа и ООО «Вертикаль», предметом которого является разработка проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения и ГВС в рп. Павловский Очерского муниципального округа Пермского края /л.д. 19/;

- техническое задание к муниципальному контракту от 14.04.2025 № 17-2025, которым предусмотрено выполнение работ на участках теплотрассы и ГВС от котельной № 1, Пермский край, Очерский городской округ, <...> и теплотрассы и ГВС от котельной № 2, Пермский край, Очерский городской округ, <...> /л.д. 9-15/;

- расчет стоимости ремонта теплоизоляции /л.д. 16/;

- решение Думы Очерского муниципального округа Пермского края от 02.12.2025 № 80 «О внесении изменений в решение Думы Очерского городского округа от 16.12.2024 № 22 «О бюджете Очерского муниципального округа Пермского края на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», согласно которому дефицит бюджета Очерского муниципального округа Пермского края в 2025 году составляет 59766,873 рублей /л.д. 17-18/;

- выписка из сводной бюджетной росписи расходов бюджета Очерского муниципального округа Пермского края на 2025-2027 годы, из которой следует, что на 2026 год на разработку проектной документации и выполнение работ по капительному ремонту сетей теплоснабжения и ГВС в рп. Павловский Очерского муниципального округа Пермского края предусмотрены денежные средства в размере 5511428,67 рублей /л.д. 22/.

В данном случае изложенные обстоятельства и доказательства не влекут за собой вывод о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие либо недостаточность финансовых средств у органа местного самоуправления само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства, равно и нельзя расценивать ссылку на дефицит бюджетных средств как принятие этим органом всех мер для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации тепловых сетей.

Судья апелляционной инстанции учитывает, что с момента вынесения решения суда прошло более полутора лет, а с момента выявления прокурором нарушений законодательства в сфере теплоснабжения (декабрь 2023 года) - более двух лет. Установленный судом срок для исполнения возложенной обязанности позволял администрации Очерского муниципального округа с учетом особенностей бюджетного процесса и погодных условий организовать исполнение судебного акта.

Доводы о проведении администрацией иных ремонтных работ на сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения в рп. Павловский Очерского муниципального округа не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Доказательств экстренного характера проводимых ремонтных работ, которые требовали использование финансовых средств, предусмотренных на исполнение решения Очерского районного суда Пермского края от 21.05.2024, не представлено.

При таких обстоятельствах, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления на срок, указанный заявителем, повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в чьих интересах подан административный иск, на судебную защиту, так как данное право включает в себя не только право на подачу административного искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В целом доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку. Оснований для иной оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, определение Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2026 следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Очерского районного суда Пермского края от 22.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу администрации Очерского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья/подпись/