Решение № 12-1806/2025 от 22 августа 2025 г. по делу № 12-1806/2025

Дело № 12-1806/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012586-82


РЕШЕНИЕ

23 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: ФИО2, защитника – адвоката Бондарь О.А., переводчика НМ, должностного лица ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Бондарь О.А. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 от 20 августа 2025 года № 3094 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении гражданина Киргизской Республики Турсуналиева Абдулкохора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 от 20 августа 2025 года № 3094 гражданин Киргизской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Защитник Бондарь О.А. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что по результатам рассмотрения дела должностное лицо ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» пришел к выводу о том, что ФИО2 предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета, поскольку последний не смог показать квартиру, в которой он состоит на миграционном учете. Постановление, вынесенное врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское», не является законным и обоснованным, изложенные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, указав, что он состоит на миграционном учете по адресу: ***, данное жилое помещение предоставлено ему работодателем – Свидетель №1, по указанному адресу он проживает более 10 месяцев.

Защитник Бондарь О.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что ФИО2 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, выезд сотрудников полиции к месту проживания иностранного гражданина процессуальным актом не оформлен, процессуальные права иностранному гражданину на момент выезда по адресу его постановки на миграционный учет не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет руководство деятельностью кафе «У Ахмеда», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 работает поваром. Он является собственником жилого помещения по адресу: ***. Данное жилое помещение предоставлено им ФИО2, он (Свидетель №1) осуществлял в качестве принимающей стороны постановку ФИО2 на миграционный учет по адресу: ***. В данной квартире проживает около 10 граждан, при этом ключ от жилого помещения только один, проживающие передают ключ друг другу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: ***. В этом же доме, в ***, в течение 4-5 месяцев проживает ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает водителем у Свидетель №1, доставляет поваров, работающих в кафе «У Ахмеда», к месту работы и по месту жительства, по адресу: ***. Иногда он поднимался в ***, где видел ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив показания свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В силу ст. 29.1 Федерального закона № 115-ФЗ, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ).

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания определен ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из протокола об административном правонарушении от 20.08.2025 г. № 3094, составленного старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ГА, следует, что 20.08.2025 г. в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» совместно с сотрудниками УФСБ России по Амурской области по адресу: <...> (цокольный этаж, кафе «У Ахмеда»), был выявлен гражданин Киргизии Турсуналиев Абдулкохор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил отрывной бланк уведомления о постановке на миграционный учет по адресу: ***.

В ходе работы установлено, что гражданин Киргизии ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 09.11.2024 года, состоит на миграционном учете по адресу: ***, однако, в устной беседе с гражданином Киргизии ФИО2 было установлено, что ФИО2 по адресу постановки на миграционный учет не проживает, о чем *** в дежурной части зарегистрировано сообщение в КУСП № Г-5553 от 20.08.2025 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

В ходе выезда на адрес постановки на миграционный учет, а именно, ***, ФИО2 квартиру, в которой он состоит на учете, показать не смог, этаж, на котором расположена квартира, называл неверный (*** расположена на 4 этаже, фактически кнопку лифта нажимал на шестой этаж, пытался открыть дверь в ***, ключи от которой в лифте ФИО2 передала принимающая сторона, рядом с дверью расположено число ***, подтверждающее номер данной квартиры, в которую пытался попасть ФИО2), что подтверждается видеосъемкой.

Таким образом, установлено, что гражданин Киргизии ФИО2 по адресу: ***, фактически не проживает, ключи от помещения, где он состоит на миграционном учете (***), не имеет.

Своими действиями гражданин Киргизии Турсуналиев Абдулкохор, *** г.р., нарушил ст. 4, 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» от 20 августа 2025 года № 3094.

Между тем постановление должностного лица не отвечает критериям законности и обоснованности в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, согласно которым в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2025 г. № 3094 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не изложено надлежащее описание события административного правонарушения, не изложены действия ФИО2 применительно к обстоятельствам его постановки на миграционный учет по адресу: ***, не приведено описание противоправного деяния, которое заключается в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином.

Изложенный в протоколе об административном правонарушении вывод должностного лица о том, что ФИО2 фактически не проживает по адресу его постановки на миграционный учет, а именно по адресу: ***, не мотивирован, объективными доказательствами не подтверждается, при этом в судебном заседании установлено, что 20.08.2025 г. ФИО2 самостоятельно открыл входную дверь в ***, предоставив жилое помещение на обозрение сотрудникам полиции, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтверждается фактическое проживание ФИО2 по адресу: ***.

Объективных доказательств, подтверждающих факт непроживания ФИО2 по адресу: ***, с момента постановки на миграционный учет (04.12.2024 г.), а также по состоянию на 20.08.2025 г., в материалах дела не содержится, как и не содержится объективных данных, указывающих на отсутствие личных вещей ФИО2 по указанному месту жительства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 20.08.2025 г. на момент его прибытия совместно с сотрудниками полиции по адресу: ***, он растерялся, в связи с чем они первоначально, вследствие действий иного лица – водителя, поднялись на 6 этаж, где он (ФИО2) пытался открыть дверь ***. Однако впоследствии он указал сотрудникам полиции, что проживает на 4 этаже, после чего они проследовали к квартире *** и он открыл входную дверь.

С учетом пояснений ФИО2 в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вывод должностного лица относительно фактического непроживания ФИО2 по месту постановки на миграционный учет не может быть признан состоятельным. Соответствующий вывод не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе представленной фототаблицей, при этом видеозапись, на которую ссылается в постановлении должностное лицо, совместно с административным материалам судье не представлена, в постановлении от 20 августа 2025 года № 3094 должностное лицо ссылается на видеозапись исключительно при описании обстоятельств установления места проживания иностранного гражданина.

В протоколе об административном правонарушении от 20.08.2025 г. № 3094 содержится указание о том, что в устной беседе с гражданином Киргизии ФИО2 установлено, что ФИО2 по адресу постановки на миграционный учет не проживает, о чем 20 августа 2025 года в дежурной части зарегистрировано сообщение в КУСП № Г-5553 от 20.08.2025 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Между тем, согласно рапорту сотрудника полиции, зарегистрированному в КУСП № Г-5553 от 20.08.2025 г., в ДЧ МУ МВД России «Благовещенское» поступило сообщение относительно нелегальной трудовой деятельности мигрантов. Сведений относительно проживания иностранных граждан в по адресу, отличному от адреса постановки на миграционный учет, в том числе в отношении ФИО2, в рапорте не содержится. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 отрицал обстоятельства, отраженные в протоколе должностным лицом, указав, что он проживает по месту постановки на миграционный учет по адресу: ***.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основу постановления врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» от 20 августа 2025 года № 3094, в части непроживания ФИО2 по месту постановки на миграционный учет по адресу: ***, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, которое выражается в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 от 20 августа 2025 года № 3094 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении гражданина Киргизской Республики Турсуналиева Абдулкохора – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов