Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020

УИД 43RS0034-01-2019-002251-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 23 декабря 2013 года между ее отцом ФИО9 и матерью ФИО8 расторгнут брак. Ответчик проживает отдельно, получает льготную пенсию, работает. Истица не работает, обучается на бюджетной основе по очной форме обучения в Волго-Вятском институте (филиале) ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (далее - Волго-Вятский институт (филиал) МГЮА). ФИО11 наблюдается у врача-невролога, имеет инвалидность, в связи с чем является нетрудоспособной. По медицинским рекомендациям ей необходимо ежегодно (по 2-3 раза) проходить амбулаторное и стационарное лечение. В связи с обучением в г. Кирове истец несет расходы на проезд и оплату жилья. Кроме того, она платно обучается по дополнительным образовательным программам (иностранный язык), стоимость такого обучения составляет 27000 рублей в год. Единственным доходом истицы является пенсия по инвалидности, размер которой не позволяет ей оплачивать все необходимые расходы. ФИО4 обязался материально ее содержать, однако свои обязательства не исполняет. Истица считает, что у ответчика имеется возможность оказывать ей ежемесячную помощь. На основании изложенного ФИО11 просит суд взыскать с ФИО4 алименты на ее содержание в размере 12000 рублей ежемесячно.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала. Дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО11, кроме пенсии по инвалидности с учетом ЕДВ, иных источников доходов не имеет, проживает в г. Кирове в квартире, приобретенной для нее ФИО8 на условиях ипотеки, при этом приезжает на выходные домой в г. Слободской. В настоящее время ФИО11 находится на полном материальном обеспечении своей матери. Ежемесячные расходы истицы составляют более 15000 рублей, из которых: на питание - по 400 рублей в день, на проезд в общественном транспорте в г. Кирове - 88 рублей в день, еженедельный проезд до г. Слободского - 350 рублей, на приобретение канцтоваров - около 1000 рублей, предметов женского туалета – 2000-2500 рублей, одежды - до 15000 рублей. Кроме того, ФИО2 приходится приобретать за свой счет лекарства, назначенные врачом в рамках индивидуальной программы реабилитации, а также оплачивать услуги массажиста. Также истица проходит платное дополнительное обучение на курсах иностранного языка, что помогает ей в учебе в Волго-Вятском институте (филиале) МГЮА. Размер пенсии и ЕДВ значительно меньше указанных потребностей. Все дополнительные расходы оплачивает ФИО3 ФИО4 в несении расходов истца участия не принимает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, сославшись на то, что является получателем пенсии по старости в размере 16500 рублей, периодически подрабатывает на пилораме и в качестве такси, имея от этого доход в размере 2000-3000 рублей в месяц. Также указал, что проживает в другой семье, имеет финансовое обременение в виде кредита на сумму 400000 рублей, в погашение которого ежемесячно вносит 14465 рублей. При этом он оказывает дочери ФИО5 финансовую помощь по мере возможности. В связи с этим ФИО4 в удовлетворении иска ФИО9 просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ранее данный вопрос уже рассматривался судом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 56), под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6).

Брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 23 декабря 2013 года.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет другую семью.

Согласно справке МСЭ № 1029007, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» 04 июня 2018 года, истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства (л.д.7-8).

Следовательно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений ФИО11 является нетрудоспособным совершеннолетним лицом, имеющим право на алименты от родителей.

Согласно справке от 22 мая 2019 года № 206804/19, выданной ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (далее - УПФР в Слободском районе), истец с 20 мая 2017 года является получателем социальной пенсии по инвалидности, размер которой с 01 апреля 2019 года составляет 5165 рублей (л.д.10).

ФИО11 состоит на учете у врача-невролога КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» с диагнозом: «невральная амиотрофия Шарко-Мари, вялый тетрапарез», по состоянию здоровья нуждается в стационарном или амбулаторном лечении 2-3 раза в год (л.д.9).

Из справки Волго-Вятского института (филиала) МГЮА от 26 сентября 2019 года (л.д.12) следует, что истец является студенткой третьего курса очной формы обучения данного образовательного учреждения, обучается там на бюджетной основе.

При этом установлено, что 14 сентября 2018 года между ФИО2 (заказчиком) и Волго-Вятским институтом (филиалом) МГЮА (исполнителем) был заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам № 10-ИнЯз-18 (далее – договор от 14 сентября 2018 года), согласно которому исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить образовательную услугу по обучению на курсах профессиональной переподготовки «Иностранный язык для международного делового общения», форма обучения очная. Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 2 года (л.д.13-14).

В пункте 4.1 договора от 14 сентября 2018 года установлена стоимость данных платных образовательных услуг за весь период обучения в размере 54000 рублей. Оплата услуг осуществляется в первый и второй семестр первого учебного года, нечетный и четный семестр второго года обучения по 13500 рублей.

24 января 2019 года заключено дополнительное соглашение о перемене лица в обязательстве по договору от 14 сентября 2018 года, согласно которому ФИО3 как правопреемник ФИО2 приняла на себя все права и обязанности по названному договору (л.д.49).

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако в связи с обучением проживает в <адрес> в принадлежащей ФИО8 <адрес>.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с истца в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и госпошлины на общую сумму 7662 рубля 78 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что ФИО13. не работает, поскольку обучается по очной форме обучения, нуждается в платных медицинских услугах, несет расходы на приобретение необходимых продуктов питания, одежды, канцтоваров, лекарственных препаратов, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом размер получаемых ею социальных выплат ниже установленного размера величины прожиточного минимума по Кировской области, то есть оказываемая ей государственная помощь недостаточна для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом ее возраста и состояния здоровья, суд находит доказанным факт нуждаемости истицы в помощи ее родителей.

Поскольку факты нетрудоспособности и нуждаемости ФИО2 нашли свое подтверждение, суд считает требование последней о взыскании алиментов с отца ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. Осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу пункта 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 85 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В силу пункта 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25 ноября 2019 года № 590-П «Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за III квартал 2019 года» величина прожиточного минимума по Кировской области за третий квартал 2019 года в расчете на душу населения составляет 10330 рублей.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

- при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

- при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

- иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

При этом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию суммы алиментов, необходимой на содержание совершеннолетней нетрудоспособной, возложена процессуальным законом на истца.

Между тем, с учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ФИО4 сумма алиментов в размере 12000 рублей не соответствует подтвержденным надлежащим образом расходам ФИО2 на ее ежемесячное содержание.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об уплате алиментов на указанную денежную сумму суду не представлено. Имеющаяся в деле расписка ФИО4 от 08 января 2019 года (л.д.18) таким соглашением не является в силу положений статьи 100 СК РФ.

При этом суд учитывает, что на мать истца ФИО3 в соответствии со статьей 85 СК РФ также возложена обязанность по содержанию своего нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, нуждающегося в помощи.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит на учете в УПФР в Слободском районе, за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года средний размер его пенсии составил 15464 рубля 96 копеек. Данный доход не является для ответчика единственным, что подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании. При этом суд критически относится к доводам ФИО4 о размере дополнительных доходов в сумме 2000-3000 рублей в месяц, поскольку суммарный доход последнего и его сожительницы согласно объяснениям ответчика с учетом кредитного обязательства в виде ежемесячного платежа в размере 14500 рублей составляет 11000 рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

Также суд учитывает, что ФИО4 является трудоспособным, других лиц, которых он обязан по закону содержать, у него не имеется.

Таким образом, оценив материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 обладает необходимыми возможностями для предоставления ежемесячно алиментов своей дочери ФИО2 в размере 0,39 доли величины прожиточного минимума, установленного на территории Кировской области за 3 квартал 2019 года на душу населения, что составляет 4028 рублей 70 копеек.

Указанный размер алиментов для ответчика в настоящее время в сопоставлении с его реальным и стабильным доходом, семейным положением, отсутствием на иждивении других лиц, которых он обязан по закону содержать, является соразмерным, соответствующим приведенным выше положениям Семейного кодекса РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Довод ФИО4 об истечении срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 107 СК РФ на требование о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка исковая давность не распространяется.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд также не усматривает в силу следующего.

Поскольку правоотношения по содержанию нетрудоспособных совершеннолетних детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, применение правил о тождественности исков и прекращение в связи с этим производства по делу допустимы не во всех случаях.

Как следует из представленной копии решения мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 02 октября 2017 года, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов отказано (л.д.34-35), истица обратилась в мировой суд с таким требованием, ссылаясь на то, что является студентом дневной формы обучения. В рассматриваемом исковом заявлении ФИО2 заявлено о ее нетрудоспособности вследствие инвалидности, то есть настоящий иск содержит иные основания. Следовательно, в данном случае тождество исков отсутствует, соответственно, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд с таким требованием. С требованием о взыскании алиментов ФИО11 обратилась 26 декабря 2019 года, а потому алименты подлежат взысканию с ответчика с указанной даты.

На основании положений статьи 211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 70 копеек, что составляет 0,39 доли величины прожиточного минимума, установленного на территории Кировской области за 3 квартал 2019 года на душу населения, который подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на душу населения, начиная с 26 декабря 2019 года.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных