Постановление № 1-2-17/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-2-17/2024

Дело № 1-2-17/2024

УИД 73RS0011-02-2024-000260-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вешкайма 11 июля 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Малкина И.Н., потерпевшего А..,

защитника Василькина Н.Д., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, 07 марта 2024 года, в период времени с 09 до 16 часов, обойдя дом А., расположенный по адресу: ..., подошел к двери, ведущей во двор дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1, приложив физические усилия, толкнул дверь, которая открылась, и упала на землю. Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, проник в огороженный двор д. № по ул. ... с. ... Вешкаймского района Ульяновской области. Увидев стоящую во дворе указанного дома автомашину ГАЗ-51, принадлежащую А., без регистрационных номеров, ФИО1 решил совершить кражу металлических конструкций данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные выше дату и время, находясь во дворе вышеуказанного дома, подошел к автомашине ГАЗ-51, и, имеющимися при нем неустановленными в ходе следствия предметами, открутил двигатель от креплений к автомашине. Далее, неустановленным металлическим предметом поддел двигатель, и, таким образом, вытащил на землю. Затем, прилагая физические усилия, выкатил данный двигатель, стоимостью 5 875 руб. за пределы двора, тем самым похитив его. Не удовлетворившись содеянным, и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день, вернулся к себе домой, где для реализации своего преступного умысла, взял электрический сварочный аппарат инверторный, марки «Ресанта» САИ220, провода и пластиковое корыто, с которыми вернулся во двор д. № по ул. ... с. ... Вешкаймского района Ульяновской области. Затем, для облегчения своего преступного умысла, присоединил принесенные с собой провода к проводам, идущим от опоры линии электропередач, обеспечив, таким образом, подключение электричества к вышеуказанному домовладению. Далее, подключив сварочный аппарат инверторный, марки «Ресанта» САИ220, к источнику электропитания в коридоре дома А., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, физическими усилиями разрезал указанным аппаратом переднюю раму автомашины на несколько фрагментов (частей) металла, общий вес которых составил 360 кг. по цене 23 рубля 50 копеек за 1 кг., а всего на сумму 8 460 руб., приготовив их для дальнейшей реализации. Предположив, что один не сможет перенести приготовленные к краже металлические части передней рамы, ФИО1 попросил помочь ему в этом своего знакомого Г. (который об истинных намерениях ФИО1 не знал). Совместными усилиями, ФИО1 и Г. перенесли приготовленные к краже разрезанные металлические фрагменты (части) передней рамы автомашины ГАЗ-51 к дому № по ул. ... с. ... Вешкаймского района Ульяновской области для дальнейшей реализации, то есть распоряжения по своему усмотрению. Однако, ФИО1, довести задуманное до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Л., вызвавшей сотрудников полиции. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 14 335 руб.

В судебном заседании потерпевший А. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились, подсудимый возместил ущерб выплатой денежной компенсации в размере 30 000 руб., а также загладил причиненный вред, извинившись перед ним. Также А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1, защитник Василькин Н.Д. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Малкин И.Н. возражал против прекращения дела ссылаясь на то, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему А. преступлением, возмещён и заглажен, о чем заявил потерпевший в судебном заседании, указав, что подсудимый выплатил денежную компенсацию и извинился перед потерпевшим, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 не судим, каких-либо обстоятельств препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении указанного подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, не установлено. Таким образом, имеются все условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения адвокату Василькину Н.Д. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, составили 14 355 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом сварочный аппарат инверторный, марки «Ресанта» САИ220, которым ФИО1 разрезал раму автомобиля ГАЗ-51, является орудием преступления и подлежит конфискации в силу положений ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (вознаграждение адвокату) на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: срезанные фрагменты (части) передней рамы а/м ГАЗ-51 в количестве 7 штук, общим весом 360 кг., заднюю раму и задний мост от а/м ГАЗ-51– оставить в распоряжении потерпевшего А.; пластиковое корыто оставить в распоряжении ФИО1, сварочный аппарат инверторный, марки «Ресанта» САИ220 - конфисковать в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий К.В. Мерзляков