Решение № 2-412/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-152/2021~М-59/2021

66RS0021-01-2021-000138-09

Дело № 2-412/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 08 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 88855 руб.,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Свердловской области») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 88855 руб.

В обоснование своих доводов указал, что в соответствии постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ему замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установлено ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости обратится за неотложной медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за исполнением постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 были применены электронные средства надзора и контроля, а именно стационарное контрольное устройство и модифицированный электронный браслет №, выдано зарядное устройство. ФИО1 был предупрежден об ответственности в случае утери или повреждения оборудования СЭМПЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сотруднику филиала ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Свердловской области» о происшествии по месту постоянного проживания, а именно о том, что разбил СКУ об асфальт. Сотрудник филиала ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Свердловской области» доложила о случившемся начальнику филиала и вызвала сотрудников полиции для составления административного протокола. В отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в результате повреждения СКУ №. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно заявление на имя начальника ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Свердловской области», в котором указал, что согласен на добровольное возмещение ущерба, причиненного вследствие поврежденного им оборудования. На момент проведения служебной проверки возмещения ущерба осужденным ФИО1 не было произведено. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Свердловской области» материальный ущерб составил 88855 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, сумму в размере 88855 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, а также установлено ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00, за исключением необходимости обратится за неотложной медицинской помощью (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за исполнением постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были применены электронные средства надзора и контроля, а именно стационарное контрольное устройство и модифицированный электронный браслет №, выдано зарядное устройство (л.д. 13). ФИО1 был предупрежден об ответственности в случае утери или повреждения оборудования (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повредил стационарное контрольное устройство (л.д. 17-23, 27-35).

Стационарное контрольное устройство ремонту не подлежит, дальнейшая эксплуатация невозможна (л.д. 24-26).

Указанными действиями ответчика причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, в размере 88855 руб. (л.д. 6-11).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Свердловской области» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, сумму в размере 88 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 г.

Председательствующий Е.В. Пивоварова