Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-1170/2018 М-1170/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Мочалове В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«24» сентября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Дуплинской ... о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере ... рублей, из них: ..., а так же расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, размере ....

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование Открытое акционерное «Росгосстрах Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» на основании Протокола BOCA № от 03.02.2015 г. и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной 22.04.2015г. Управлением ФНС по ...) и ФИО1 заключен Кредитный договор № от дата., на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... сроком до дата. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых. Кредит предоставлялся Заёмщику на потребительские цели. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, перечислив Заемщику сумму в размере ..., что подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с дата. по 18.04.2018г. Согласно п. 6 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа 20-го числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного платежа приходиться на выходной или праздничный день, то этот срок переноситься на первый рабочий день, следующий за выходным/праздничным днем. К Кредитному договору определен график платежей по кредиту. Однако согласно расчету задолженности на 18.04.2018г. по Кредитному договору № от .... Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Требование о досрочном возврате кредита № Заемщику направлено 14.03.2017 г., однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 18.04.2018г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет ... из них: .... Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору вынуждает банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возражает против удовлетворения иска, так как она уже банку выплатила около ..., а брала кредит на .... Не платит по кредиту с мая 2016 года, так как у ее мужа было две операции и у нее также была операция .... Муж не работает 6 лет, но она еще продолжает работать, однако, в скором времени уволится, что приведет к тому, что дохода у нее не будет. Контррасчета исковых требований у нее нет. Есть справка о списании банком денежных средств с ее заработной платы, других справок нет. Не оспаривает, что заключала кредитный договор, подпись в договоре стоит ее. Брала кредит дата, чтобы погасить другой кредит. Требует, чтобы суд отказал истцу во взыскании просроченной задолженности и начисленных процентов, а также во взыскании всех штрафных санкций. В 2017 году у нее банк заблокировал карту и стал удерживать всю заработную плату.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с целью получения потребительского кредита, обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 22) и с заявлением на страхование (л.д.20 оборот).

дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ...., сроком до дата, с выплатой процентов за пользование кредитов в размере ... годовых (л.д. 15-16).

Кредит был выдан ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата (л.д. 24-26).

По условиям анкеты-заявления п. 11.2 – заемщик с правилами, условиями кредитования и тарифами Банка ознакомлен, понял, полностью с ними согласился, обязался неукоснительно их выполнять и получил их на руки.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующую за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки (л.д. 15-16).

Ответчик ознакомлена под роспись с графиком платежей по кредиту, сумма ежемесячного платежа составляет 6237 рублей (л.д. 17).

С условиями кредитования и графиком платежей ответчик была согласна.

Согласно расчету задолженности на 18.04.2018г. по Кредитному договору № от 09.12.2014г. (л.д. 9-12) заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выпиской по лицевому счету за период с 09.12.2014 года по 18.04.2018 года (л.д. 24-26).

Расчет произведен истцом правильно, ответчик в ходе судебного разбирательства своего контррасчета не предоставила, расчет истца не оспорила, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования в соответствии с расчетами истца.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита № ФИО1 направлено 14.03.2018г. (л.д. 27, 28-29), однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 18.04.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ....

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

По мнению суда, все доводы ответчика сводятся к изменению ее имущественного положения.

Ответчик заведомо знала существо кредитных отношений, а именно о том, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершила сделку с ответчиком по заключению кредитных договоров, лично согласилась со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, т.е. своими действиями могла разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Кроме того, ответчик не представил суду допустимые доказательства, погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины (л.д. 5-6), свои требования мотивирует тем, что ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в судебный участок № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, согласно определению мирового судьи судебный участок № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2018 г. выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» долга был отменен на основании возражения должника (л.д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от дата N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с дата, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет 154986,67 руб., соответственно размер государственной пошлины за подачу исковых требований составляет 4299,73 руб. Истцом представлено платежное поручение № от 26.06.2018 года на сумму 2149,86руб. - госпошлина, за предъявление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, истцом также представлено платежное поручение № от 20.04.2018 г. на сумму 2149,87 руб.– госпошлина за предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 7).

В обосновании своих требований истец представил копию определения от отмене судебного приказа №г. от 09.06.2018 года, по которому мировой судья судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области постановил: отменить судебный приказ судьи участка № Заводского судебного района о взыскании в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» долга с ФИО1 (л.д. 8).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что зачет государственной пошлины производится в случае, если к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Росгосстрах Банк» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» государственная пошлина в сумме 4299,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014г. в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 года.

Судья Е.Е. Лысенко