Решение № 12-192/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-192/2024

__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2024-004991-41

Дело №____-192/2024

__. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи: Елапова Ю.В.

При секретаре: Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.С., на постановление по делу об административном правонарушении Номер УИН №__ от 16.07.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

К.М.С., обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении Номер __ от 16.07.2024г., указывая на то, что постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции Г.Д.В. от 16.07.2024г. (номер УИН __) он (заявитель) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вышеуказанным должностным лицом 16.07.2024г. в отношении его (заявителя), составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 16.07.2024г. в 17 часов 00 минут, он (заявитель), управлял автомобилем - транспортным средством «... при повороте не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, п.п.13.1 ПДД РФ.

Заявитель считает привлечение его к административной ответственности и наложение наказания неправомерным, а вынесенное постановление незаконным.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

__П__ “О направлении разъяснений” следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП.

Он (заявитель) двигался на автомобиле по ... г.Новосибирска и на разрешающий сигнал светофора повернул направо на .... Проезжая часть ... в данном месте имеет четыре полосы для движения в каждом направлении, разделена двойной сплошной полосой и имеет пешеходный перехода (зебру). Пешеход вступил на «зебру» на противоположной от него - встречной полосе движения. Его (заявителя) автомобиль и пешехода разделяли шесть полос движения, таким образом проезжающий автомобиль не создал для пешехода никаких препятствий. Автомобиль проехал пешеходный переход еще до того, как человек пересек полосы проезжей части для движения во встречном направлении. То есть автомобиль и пешеход, хоть и оказались одновременно на "зебре" но при этом находились на разных сторонах проезжей части в зоне действия знаков пешеходный переход, т.е. он (заявитель) не создал и не мог создать пешеходу помех, не вынудил пешехода, имеющего по отношению к нему (заявителю) преимущество, изменить направление движения или скорость. Затем он (заявитель) был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые не осуществляли видеофиксацию правонарушения. В его (заявителя) автомобиле на заднем сиденье находился пассажир, гражданин РФ М.А.В., стекла задних дверей затонированные, поэтому сотрудники ГИБДД не могли видеть пассажира.

На основании изложенного, заявитель в жалобе, просит суд: Постановление по делу об административном правонарушении УИН __ от __, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции Г.Д.В., отменить, производство по делу прекратить (л.д.__).

Заявитель К.М.С. и его представитель Е.Д.Е., в судебном заседании доводы и требование жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица по делу, инспектор ДПС Г.Д.В., в судебное заседание, не явился, извещен (л.д.__), в судебном заседании от __., доводы жалобы не признал, просил суд в её удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, административный материал, считает, что жалоба К.М.С., является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст.__. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей __. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье __. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из положений части __ статьи __. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.__. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту __ статьи __. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также, правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из обстоятельств дела видно, что __. в отношении заявителя К.М.С., составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что якобы __. в __ часов __ минут, К.М.С., управлял автомобилем - транспортным средством «Джили Кулрэй», г/н __ __, при повороте не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора в зоне действия дорожных знаков __ и __, п.п.__ ПДД РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей __. КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта __. Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В ходе производства по делу К.М.С., заявлял о том, что Правила дорожного движения не нарушал, помех движению пешеходов не создавал.

Сотрудник ГАИ указывал на то, что нахождение пешехода на проезжей части в границах нерегулируемого пешеходного перехода, обязывает водителя пропустить пешехода.

Между тем, как следует из пояснений К.М.С., и не оспаривалось сотрудником ГАИ, К.М.С., в данном месте дорога имеет четыре полосы для движения в каждом направлении, разделена двойной сплошной полосой и имеет пешеходный перехода (зебру). Пешеход вступил на «зебру» на противоположной от него - встречной полосе движения. Его (заявителя) автомобиль и пешехода разделяли шесть полос движения, таким образом проезжающий автомобиль не создал для пешехода никаких препятствий. Автомобиль проехал пешеходный переход еще до того, как пешеход пересек полосы проезжей части для движения во встречном направлении. То есть автомобиль и пешеход, хоть и оказались одновременно на "зебре" но при этом находились на разных сторонах проезжей части в зоне действия знаков пешеходный переход, т.е. заявитель не создал и не мог создать пешеходу помех, не вынудил пешехода, имеющего по отношению к нему (заявителю) преимущество, изменить направление движения или скорость. Сотрудниками ГАИ, не осуществляли видеофиксацию правонарушения.

Само по себе нахождение пешеходов в границах пешеходного перехода не свидетельствует о создании им помехи водителем, проезжающим через пешеходный переход.

С учетом изложенного, выводы инспектора ГАИ о нарушении К.М.С., требований пункта __. Правил дорожного движения обоснованными признать нельзя.

Проезд пешеходного перехода, само по себе при отсутствии возможности создания помехи пешеходам, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей __. КоАП РФ.

Анализ указанных выше обстоятельств и представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях К.М.С., состава административного правонарушения, предусмотренного статьей __. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом __ части __ статьи __. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту __ части __ статьи __. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями __., __. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене __ по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.__ ст.__. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, толкуются в пользу такого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.__.; п.__ ч.__ ст. ст.__. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН __ от __, в отношении К.М.С. по ст.__. КоАП Р.Ф., – отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в действиях К.М.С., состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение __ дней.

Судья: Елапов Ю.В.