Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело №2-854/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «12» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.,

истца ФИО1,

с участием ее представителя адвоката Кудряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Струнино, СНТ «Заречный», ФИО2 и ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г.Струнино и с учетом уточнений просила об установлении факта принятия наследства после смерти ***, умершего ***. и о признании права собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, ***» (л.д.77).

В обоснование указав, что ***. между администрацией ***» и Главой г.Струнино был заключен договор о выделении жителям г.Струнино *** земли для выращивания овощей. Изначально было выделено *** участка. После оплаты, ее супругу - ***, умершему ***., были выделены земельные участки №***, *** по ***.м каждый, впоследствии объединенные в один участок, используемые по настоящее время. С ***. нумерация участков изменилась, участки, выделенные супругу, стали значиться под единым номером ***

С ***. СНТ «Заречный» и администрацией г.Струнино велась работа по оформлению земельно-правовых документов товарищества, утверждались и отменялись схемы расположения земельных участков. В *** произошло уменьшение общей площади товарищества, вновь была изменена нумерация, их участок стал значиться под ***. При этом местоположение и площадь участка не изменились.

Постановлением Главы МО г.Струнино *** от ***. утвержден список из 98 очередников на получение земельных участков в СНТ «Заречный», в котором супруг значился под ***. В последующем был сформирован еще один список, с указанием супруга как владельца участка под ***. В списке, представленном в администрацию г.Струнино в ***. уже она – ФИО1, значится как владелец участка ***. В связи проведенными работами по межеванию, участок имеет к.н.***, уточнена его площадь, составляющая ***.м.

При жизни супруг неоднократно обращался в администрацию МО г.Струнино с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. После его смерти, участком пользуется она. супруга она продолжает пользоваться земельным участком, несет бремя по его содержанию. Наследниками по закону кроме нее являются дети - ФИО2 и ФИО3 Поскольку при жизни супруг не сумел получить документы о праве на участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано.

***. она обратилась в администрацию МО г.Струнино с заявлением о предоставлении участка в собственность, на что получила отказ.

Определением от ***. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены КУМИ администрации Александровского района, ФФГБУ «ФКП Росреестра» во Владимирской области и УФСГРКК по Владимирской области.

Определением от ***., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Заречный», ФИО2 и ФИО3

В суде ФИО1 дополнительно поясняла, что она и супруг считали ежегодно используемый участок своей собственностью. На момент смерти, они проживали вместе. Она занималась организацией похорон супруга, до настоящего времени пользуется принадлежавшими ему вещами. Просила иск удовлетворить.

Ее представитель адвокат Кудрякова Е.В. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г.Струнино, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Участвуя ранее, представители ФИО4 и ФИО5, действуя по доверенностям, с иском ФИО1 согласились. Не отрицали наличие неоднократных обращений как ФИО6, так и ФИО1 в администрацию с заявлениями о предоставлении участка в собственность.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В заявлении от ***., указав о признании иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвуя ранее, поясняли, что наследство после смерти отца не принимали. Иного, кроме участка в СНТ «Заречный» имущества, принадлежавшего отцу, не имеется. После смерти отца, участком постоянно пользуется мать.

Представитель ответчика СНТ «Заречный», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил. В ходатайстве от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Указал, что в ***. *** был выделен земельный участок площадью ***.м, имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов.

Представитель 3-го лица УФСГРКК по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель 3-го лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Оставив разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КУМИ администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права.

Собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.15 ЗК Российской Федерации).

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.03.2015г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку спорный земельный участок находится на территории г.Струнино, то правом на предоставление его в собственность обладает орган местного самоуправления - администрация г.Струнино.

Пунктом 2.7 ст.3 вышеназванного Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.Из материалов дела следует, что ***. между администраций ТОО «Колос» и главой местного самоуправления г.Струнино заключен договор, по которому первое не возражало о выделении земли в количестве 7га под выращивание овощей, при этом жители г.Струнино, кому будет выделена земля, в качестве компенсации за убытки с/х производства и упущенные выгоды, должны внести в кассу товарищества деньги из расчета ***. за 1га до ***. (л.д.8).

Постановлением Главы местной администрации г.Струнино от ***. *** утвержден акт выбора земельного участка под размещение огороднического кооператива «Заречный» (л.д.119).

На л.д.33, 34 имеются приложение *** к акту выбора земельного участка от ***. – чертеж участка, а также копия чертежа границ огороднического товарищества «Заречный».

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ***. следует, что СНТ «Заречный» является действующим юридическим лицом, председатель правления - ФИО7 (л.д.69-71).

На л.д.98 имеется копия свидетельства о государственной регистрации садоводческого товарищества «Заречный» (л.д.40).

*** являлся членом садоводческого объединения с ***., что не оспаривалось представителями ответчиков администрации г.Струнино и СНТ «Заречный», подтверждается исследованными в судебном заседании членскими книжками садовода, в которых зафиксирована уплата денежных средств за отвод участка в ***., а также оплата членских взносов с ***. (л.д.17-20).

Вышеуказанное подтверждается и письменным отзывом СНТ «Заречный».

Согласно данным в вышеназванных членских книжках на имя ФИО6, в его пользовании находились три земельных участка общей ***.м, значащиеся изначально под №***, впоследствии под единым номером ***

Постановлением главы местной администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области *** от ***., утверждался список граждан, стоящих на очереди на получение земельных участок в СНТ «Заречный», расположенного на территории г.Струнино Владимирской области, в котором под *** значится *** (л.д.15-16, 109).

Сведения уже о ФИО1, как о владельце участка *** в СНТ «Заречный» имеются в списке, сформированном председателем СНТ «Заречный» в ***. и представленном в администрацию МО *** (л.д.99-109).

Из материалов дела следует, что ***. между КУМИ администрации Александровского района и СНТ «Заречный» заключен договор аренды *** по которому, последним принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с к.н.***, находящийся по адресу: ***, ***», для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью *** кв.м (л.д.55-57).

Из справки администрации г.Струнино от ***. следует, что вышеназванный договор аренды не расторгался (л.д.54).

Участвовавшими в деле ранее представителями администрации г.Струнино, указывалось о переходе прав по договору аренды от ***. от КУМИ администрации Александровского района к администрации г.Струнино и представлен соответствующий акт (л.д.93-94).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с к.н*** площадью ***.м по состоянию на ***., он расположен по адресу: *** (***», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный». Здесь же имеются сведения об образованных участках (л.д.25).

На л.д.35-36 имеется выписка из ЕГРН от ***. об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка *** с к.н.*** площадью ***.м, расположенный в СНТ *** в *** (л.д.23-25), свидетельствующая о наличии в границах СНТ «Заречный» земельного участка, о праве собственности на который заявлено.

Свидетель *** поясняла, что в пользовании у семьи ФИО9 с ***. имеется участок площадью примерно ***.м, в настоящее время имеющий ***, о чем ей известно как собственнику участка в СНТ «Заречный». Участок ФИО9 расположен на 1-ой линии сада. Слева по фасаду смежным является участок ***, по зафасадной линии ***, справа по фасаду *** Регулярно используемый участок огорожен по периметру, имеются садовый дом, хозблок, колодец и теплица.

Свидетель *** показала, что имея в собственности участок в СНТ «Заречный», она с ***. была знакома с ***, знает и его супругу ФИО1 которым принадлежит участок площадью ***. Местоположение участка ФИО9 неизменно с 1996г. Участок используется по назначению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения, связанные с коллективным ведением садоводства на территории, занимаемой в настоящее время СНТ «Заречный», возникли в ***., то есть до принятия Федерального закона №66-ФЗ и до настоящего времени права граждан на земельные участки не приведены в соответствие с указанными в нем нормами.

С ***. по ***. ФИО9 неоднократно обращались в администрацию г.Струнино с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка (л.д.21-23), на что ФИО1 ***. получила отказ, мотивированный отсутствием постановления о предоставлении земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ, справки от председателя СНТ «Заречный» о членстве, решения общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в объединении документа, на основании которого земельный участок был предоставлен (л.д.24).

Суд находит установленным, что общий массив земельного участка, предоставленный садово-огородническому кооперативу «Заречный», был сформирован и начал использоваться для садоводства и огородничества членами кооператива до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Участок, входящий в состав первоначально садово-огороднического кооператива «Заречный», затем территории СНТ «Заречный», о праве собственности на который заявлено, использовался истцом в существующих границах также с 1996г.

Указанное не оспаривалось ответчиками и не опровергнуто письменными доказательствами.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено.

Как указывалось выше, ФИО6 являлся членом СНТ «Заречный» с 1996г., следовательно, совокупность условий для бесплатного получения им земельного участка в собственность, имелась.

На основании п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты.

Согласно копии свидетельства о смерти – ***, супруг ФИО1, умер ***. (л.д.37-38).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО8 (после регистрации брака ФИО3) и ФИО2, являются *** и ФИО1 (л.д.39-40).

Согласно сообщению нотариуса Александровского нотариального округа от ***. наследственного дела к имуществу ***, умершего ***., не имеется (л.д.67).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеется, ее требования являются законными и обоснованными. Одновременно учитывается, что в ходе рассмотрения дела добыты доказательства о фактическом принятии истцом в установленный законом срок наследства после смерти ***

Также суд учитывает, что наличие договора аренды, заключенного с СНТ «Заречный», не может являться ограничением к получению истцом участка в собственность, а будет являться основанием для внесения изменений в него.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ***, умершего ***.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н*** расположенный по адресу: ***».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-854/2017г.