Решение № 2А-943/2021 2А-943/2021~М-957/2021 М-957/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-943/2021

Дело № 2а-943/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 28 июля 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Зворыкиной Я.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО1,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости восемь лет и установлении ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы <данные изъяты> области без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 17 марта 2011 года. Осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2011 года по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим за совершение тяжких преступлений. В соответствии с приговором от 21 января 2011 года, отбывать наказание ФИО2 назначено в колонии особого режима.

За время пребывания в ФКУ ИК-4 ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: был трудоустроен; допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания; не имеет действующих взысканий; администрацией учреждения поощрялся 7 раз; характеризуется положительно.

ФИО2 является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор. Срок погашения судимости ФИО2 восемь лет после отбытия наказания, конец отбытия срока наказания – 27 сентября 2021 года.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что злостным нарушителем ФИО2 не признавался в колонии, однако его действия по приговору суда образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку местом отбывания наказания ответчику определена колония особого режима, преступление совершено им особо тяжкое, характеризуется он посредственно, имеет положительную динамику исправления, поощрения и нарушения, действующие взыскания отсутствуют, поедет после освобождения из мест лишения свободы в г. Вологду – дом ночного пребывания, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 судом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не пожелал, о чем представил суду заявление, письменных объяснений суду не направил.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает участие ФИО2, надлежащим образом извещенного, не обязательным и приходит к выводу о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Зворыкина Я.С. в заключении указала, что, поскольку приговором суда в отношении ФИО2 вид рецидива не указан, злостным нарушителем в ИК-4 он не признавался, требования об установлении административного надзора и ограничений удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 г. Сокол Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2011 года по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ) в виде 11 лет лишения свободы. Преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в ночное время суток.

Согласно справке ФКУ ИК-4 конец срока отбытия наказания осуждённому ФИО2 установлен 27 сентября 2021 года.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области после освобождения ФИО2 намерен выехать для проживания в <...> (дом ночного пребывания), ранее до осуждения он проживал по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, при этом в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, а также тяжких преступлений, ранее судим за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему назначено в исправительной колонии особого режима. Таким образом, ФИО2 является лицом, в отношении которого могут быть применены нормы административного надзора. Административный истец ссылается, что в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив. Вместе с тем, вид рецидива в приговоре Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2011 года (с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года) не указан.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определён, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Частью 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За период отбывания наказания ФИО2 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, был трудоустроен, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, администрацией учреждения поощрялся 7 раз, на профилактическом учете не состоит.

Таких обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено, в обоснование иска в административном исковом заявлении не приведено, тогда как в силу части 5 статьи 271 КАС РФ к административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора и материалы, свидетельствующие о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, представитель истца в суде пояснил, что постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не выносилось, таковым он не признавался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в приговоре суда вид рецидива не определен, и ссылки на соответствующую часть статьи 18 УК РФ в приговоре отсутствуют, сведений о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.